Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-485/19

РЕШЕНИЕ

г.Москва 27 февраля 2019 г.

Бутырский районный суд г.Москвы в лице судьи Лисовицкого С.П., рассмотрев в судебном заседании во второй инстанции дело об адми-нистративном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, по жалобе Новикова Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка №84 района Бибирево города Москвы по делу об административном правонарушении от 7 февраля 2019 г., которым Новиков Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотрен-ного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

7 февраля 2019 г. мировым судьей судебного участка №84 района Бибирево города Москвы в отношении Новикова Ю.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за административное правонарушение, совершенное при следующих обстоятельствах: 28 ноября 2018 г. в 12 час. 50 мин., управляя автомобилем марки «ИСУЗУ 27907D», государственный регистрационный знак Т 496 НН 199, по адресу: г. Москва, МКАД 87 км, совершил нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, а именно: управлял транспортным средством «ИСУЗУ 27907D», государственный регистрационный знак Т 496 НН 199, по МКАД от Алтуфьевского шоссе в направлении Осташковского шоссе, где на 87 км МКАД совершил столкновение с автомашиной марки «КИА», государствен-ный регистрационный знак А531 НМ 777, под управлением водителя Погонышева О.В. и в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Новиковым Ю.А. подана жалобы на указанное выше постановление и 2 дополнения к ней об отмене постановления, поскольку в момент совершения маневра его автомобиля по перестроению на соседнюю разделительную дорожную полосу, автомобиль Погонышева О.В. находился в «мертвой зоне».

Новиков Ю.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал и пояснил, что 28 ноября 2018 г., управляя грузовым автомобилем марки «ИСУЗУ 27907D», государственный регистрационный знак Т 496 НН 199, не заметил каких-либо признаков соприкосновения автомобилей. До того момента, пока его не вызвали в Госавтоинспекцию, он ничего не подозревал. Более того,именно сотрудники ДПС показали Новикову Ю.А. царапины на заднем борту машины. Автомобиль в день столкновения был груженым, еще и поэтому Новиков Ю.А. предполагает, что не почувствовал удар.

Защитник Новикова Ю.А. по устному ходатайству Мачильский С.А. в судебном заседании просил постановление мирового судьи отменить и дело прекратить по изложенным выше основаниям.

Явившийся в судебное заседание свидетель Погонышев О.В. сообщил, что 28 ноября 2018 г., управляя автомобилем марки «КИА», государственный регистрационный знак А531 НМ 777, следовал по внутренней стороне МКАД и в районе 87 км справа от него на обгон пошел большой грузовой автомобиль, который при обгоне зацепил правую переднюю часть его автомашины, нанеся повреждения на правую часть бампера, правое крыло и подкрылок. Он, Погонышев О.В., соприкосновения транспортных средств не почувствовал, но решил остановиться и осмотреть свой автомобиль, поскольку грузовая машина при обгоне слишком чрезмерно сблизилась с автомобилем марки «КИА». После остановки он увидел следы соприкосновения машин и сообщил о случившемся сотрудникам полиции. Претензий к Новикову Ю.А. он не имеет и уверен, что тот не почувствовал момент соприкосновения машин с учетом габаритов и массы автомобиля марки «ИСУЗУ 27907D».

Выслушав Новикова Ю.А., его защитника по устному ходатайству Мачильского С.А. и свидетеля Погонышева О.В., а также исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд 2 инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.30.6 КоАП РФ - судья при рассмотрении жалобы в порядке гл.30 КоАП РФ не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Вывод мирового судьи о виновности Новикова Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, сделан на основании исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, показаний самого Новикова Ю.А., оценка которым надлежащим образом не дана.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Причастным к ДТП считается водитель, транспортное средство которого непосредственно участвовало в происшествии, а также водитель, чьи действия повлияли на развитие ситуации, приведшей к ДТП.

С субъективной стороны административное правонарушение, пре-дусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

Согласно положениям ч.1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своих действий (бездействий), предвидело их вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Вместе с тем как в судебном заседании мирового судьи, так и в судебном заседании суда 2-й инстанции Новиков Ю.А. вину не признал, и сообщил, что умысла на совершение правонарушения у него не было, поскольку он даже не подозревал о произошедшем ДТП.

Явившийся в судебное заседание свидетель Погонышев О.В. фактически подтвердил, что Новиков Ю.А. уехал с места ДТП несознательно.

В письменных материалах дела об административном правонарушении каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у Новикова Ю.А. умысла на совершение вмененного ему в вину административного правонарушения, не содержится.

Доказательств, которые достоверно и объективно опровергали бы показания Новикова Ю.А. и Погонышева О.В., не получено ни в судебном заседании мирового судьи, ни в судебном заседании суда 2-й инстанции.

С учетом вышеуказанного и, принимая во внимание положения ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, согласно которым неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд 2-й инстанции приходит к выводу о необходимости отменить обжалуемое постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от 7 февраля 2019 г., вынесенное в отношении Новикова Ю.А., на основании положений п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено данное постановление, ввиду чего производство по делу об административном правонарушении в отношении Новикова Ю.А. прекра-тить.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №84 района Бибирево города Москвы по делу об административном правонарушении от 7 февраля 2019 г., которым Новиков Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, отменить на основании положений п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено данное постановление.

Производство по делу об административном правонарушении в отноше-нии Новикова Ю.А. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в соответствии с положениями п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ прекратить.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья С.П. Лисовицкий