Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1173/19 по иску фио к наименование организации о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей»,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с вышеназванным иском к наименование организации, мотивируя свои требования тем, что дата посредством сайта http://auto-arcade/ru (наименование организации) истцом сформирован заказ по приобретению и доставке двигателя на автомобиль марки «Митцубиши Паджеро Спорт», общая стоимость которого, составила сумма, и оплаченная истцом в полном объеме, между тем, при получени заказа выявлено, что истцу был доставлен блок цилиндров вместо заказанного двигателя в сборке, при этом, ответчик до настоящего времени денежные средства за ненадлежаще доставленный товар истцу не возвратил, на письменную претензию не отреагировал, в связи с чем заявлены настоящие требования. На основании вышеизложенного, истец просит суд расторгнуть договор поставки №9045/2712 от дата, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные по договору поставки в размере сумма (с учетом комиссии банка), денежные средства за доставку товара в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, штраф.

Истец фио в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не направлял.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело, в отсутствие не явившегося ответчика по делу.

Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно преамбуле к РФ "О защите прав потребителя", действия данного нормативно-правового акта распространяются на отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Как предусмотрено п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) качество которого соответствует договору.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Если приобретаемый потребителем товар или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Согласно Закона РФ «О защите прав потребителей», право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В силу п. 1 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Судом при рассмотрении дела установлено, что дата между фио (покупатель) и наименование организации (поставщик) посредством сайта http://auto-arcade/ru (наименование организации) заключен договор поставки №9045/2712, предметом которого, является поиск, закупка и доставка двигателя на автомобиль марки марка автомобиля Паджеро Спорт».

Вместе с тем, дата стороны заключили дополнительное соглашение к договору №9045/2712, являющееся неотъемлемой частью данного договора, в котором изложили пункты договора №№2,3,5,8 в иной редакции, другие условия договора – оставили без изменения.

Согласно п. 2 вышеназванного договора и дополнительного соглашения от дата, стоимость данного двигателя, составляет сумма. Цена окончательная и изменению не подлежит.

Пунктом 3 данного договора и дополнительным соглашением от дата предусмотрено, что в течение двух рабочих дней, после заключения настоящего договора покупатель обязуется произвести на расчетный счет поставщика обеспечительный платеж в размере сумма. Заказчик дополнительно к оплаченному ранее платежу обязуется осуществить доплату в размере сумма. Деталь отправляется посредством транспортной компании на адрес клиента после подписания дополнительного соглашения и оплаты за двигатель. В случае неисполнения компанией условий поставки двигателя, денежные средства возвращаются в полном объеме.

Согласно п. 5 договора и дополнительного соглашения от дата, стороны определили спецификацию требуемой детали: (марка автомобиля – «Митсубиши Паджеро Спорт»; год выпуска – 2010; интересующая деталь – ДВС в сборес навесным оборудованием; модель двигателя – 4D56; тип двигателя – дизель; объем (куб. см.) – 2,5; мощность (кВт/т с.) – 178; коробка передач – АКПП; пробег (км) – 69,361 Польша) На данный двигатель гарантия распространяется.

Пунктом 7 договора определено, что поставщик приступает к выполнению договорных обязательств после поступления от покупателя обеспечительного платежа в соответствии с п. 3 настоящего договора. В случае неуплаты обеспечительного платежа в течение пяти дней с момента заключения договора, договор считается расторгнутым по инициативе покупателя.

В соответствии с п. 8 договора и дополнительным соглашением от дата, срок поставки по настоящему договору составляет от 5 до 15 рабочих дней с момента подписания сторонами дополнительного соглашения.

Согласно п. 9 договора, при исполнении обязательств по настоящему договору, поставщик осуществляет поиск необходимой покупателю детали по базам данных поставщиков посредством отбора деталей соответствующих требованиям спецификации (п. 5 договора) и согласованными с покупателями. Поставщик обязан предложить покупателю на рассмотрение как минимум три варианта запасных частей. Покупатель обязан рассмотреть представленные варианты и согласовать к поставке интересующий его вариант. Срок рассмотрения согласования не должен превышать двух дней с момента получения. В спецификацию подлежат внесению все сведения необходимые для полной идентификации требуемой детали.

В случае если в результате предоставления неполной или ошибочной информации поставщиком была поставлена неподходящая покупателю деталь, то покупатель не вправе ссылаться на ненадлежащее исполнение условий договора поставщиком, так как приобретенная деталь соответствует спецификации.

В п. 10 договора указано, что после согласования к поставке детали с покупателем поставщик осуществляет закупку детали для последующей поставки покупателю третьих лиц.

Пунктом 11 договора определено, что получение детали осуществляется на складе поставщика, расположенного по адресу: адрес.

В соответствии с п. 14 данного договора, при передаче детали, стороны составляют и подписывают акт приема-передачи детали в двух экземплярах, счет-фактуру, а в случае необходимости транспортную накладную.

Согласно п. 16 договора, в случае нарушения сроков оплаты поставленной на склад детали поставщик имеет право требовать от покупателя неустойки в размере 3% от цены договора, за каждый день просрочки, начиная со дня уведомления покупателя о поставке товара.

Пунктом 18 договора определено, что качество поставляемой детали должно полностью соответствовать технической спецификации указанной в настоящем договоре (п. 5 договора).

Таким образом, заключив договор и дополнительное соглашение, стороны согласовали для себя все существенные условия договора.

Несение фио расходов по оплате заказа в размере сумма (с учетом комисси за совершенные платежи), подтверждается счетом №9131 от дата на оплату сумма; счетом №9131 от дата в общем размере сумма.

При получении заказа, истец обранужил, что ответчик произвел поставку блока цилиндров вместо заказанного двигателя в сборке.

Между тем, данная доставка заказа была оплачена истцом в размере сумма, что подтверждается чеком от дата.

В связи с невыполнением условий договора, истец направил в адрес ответчика требование о расторжении договора поставки, возврате денежных средств, оплаченных по договору и иных издержек, о чем свидетельствует претензия от дата.

Данное требование ответчиком не исполнено.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил в материалы дела доказательства, опровергающие доводы истца.

дата истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

В соответствии с ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим , другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая факт наличия договорных отношений между сторонами, принимая во внимание оплату истцом заказа по договору поставки, и уклонение ответчика от принятых на себя обязательств, что является существенным и достаточным основанием для одностороннего отказа истца от договора (расторжения), суд приходит к выводу о нарушении прав фио, со стороны наименование организации, с учетом чего, требование истца о расторжении договора поставки №9045/2712 от дата, подлежит удовлетворению.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки, исследовав представленные в материалы дела платежные документы, в соответствии с которыми, истец в полном объеме и в установленном размере произвел оплату товара, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика оплаченных по договору денежных средств в размере сумма, включающих комиссию за проведение операций, а также расходов за доставку заказа наименование организации на дом истцу в размере сумма.

Таким образом, суд взыскивает с наименование организации в пользу фио денежные средства, оплаченные по договору поставки от дата, в размере сумма, а также расходы за доставку товара в размере сумма.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных и настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно расчету истца, представленному в материалы дела, проверенного судом и признанного арифметически верным, неустойка за период с дата по дата (8 дней), составила сумма.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в размере сумма.

В силу Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Так как, в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя-истца, вследствие которых последнему причинен моральный вред суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, с учетом обстоятельств данного дела и степени вины ответчика, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере сумма.

Таким образом, суд взыскивает с наименование организации в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителй» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, суд считает, что данное положение закона подлежит применению с учетом Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в котором указано, что уменьшение штрафа является правом суда, реализуемым им по своему усмотрению, исходя, в том числе, из необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, сопоставления размера начисленного штрафа с последствиями нарушенного обязательства.

Исходя из толкования вышеприведенных норм, принимая во внимание, что истец до обращения в суд предъявил ответчику требование о расторжении договора поставки и возврате денежных средств, оплаченных по договору, оставленное ответчиком без удовлетворения, суд считает целесообразным, взыскать с ответчика в пользу истца штраф, снизив его размер до сумма.

Таким образом, суд взыскивает с наименование организации в пользу фио штраф в размере сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оказанию юридичесикх услуг в размере сумма, подтвержденные договором №3101201901 об оказании юридических услуг от дата, а также чеками от дата и дата.

Таким образом, суд взыскивает с наименование организации в пользу фио расходы по оказанию юридичесикх услуг в размере сумма 00 копеекю

В соответствии с положениями ст. 333.36 НК РФ, истец при обращении в суд с указанным иском был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес соразмерно удовлетворенной части исковых требований в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей» - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки №9045/2712, заключенный дата между фио и наименование организации.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства, оплаченные по договору поставки в размере сумма, расходы за доставку заказа в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оказанию юридичесикх услуг в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья: фио

Решение в мотивированной форме изготовлено дата.