Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2019 года г. Москва

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Самохиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1183/19 по иску ООО «Национальный лизинг» к ООО «Междуречье», Лупановой Е.Н. о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Национальная лизинговая компания» обратилось в суд с иском к ООО «Междуречье», Лупановой Е.Н. о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что 24.03.2017 между истцом и ООО «Междуречье» заключен договор финансовой аренды (лизинга) оборудования № …, во исполнение которого истец приобрел в свою собственность и передал за плату во временное владение и пользование последнему обусловленный предмет лизинга – …, однако лизингополучатель в нарушение условий договора лизинга более двух раз не произвел оплату лизинговых платежей в период с … в общем размере … руб. Вместе с тем в обеспечение исполнения обязательств лизингополучателя ООО «Междуречье», … между истцом и Лупановой Е.Н. заключен договор поручительства, согласно которого поручитель обязался отвечать перед лизингодателем солидарно с лизингополучателем за полное исполнение обязательств лизингополучателя, возникших из договоров лизинга. Поскольку несмотря на письменные требования лизингодателя о погашении возникшей задолженности ответчики не выполнили своих обязательств по договору лизинга и договору поручительства, истец просит суд взыскать в солидарном порядке в свою пользу задолженность по лизинговым платежам, с учетом произведенного авансового платежа, в сумме … руб. 56 коп., а также …7 руб. 61 коп. расходов по оплате государственной пошлин).

Представитель истца Егорова Ю.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила об их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Междуречье» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Ответчик Лупанова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, с учетом согласия представителя истца.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что … между ООО «Национальный лизинг» и ООО «Междуречье» заключен договор лизинга № ….

По условиям данного договора и приложений к нему, лизингодатель обязался приобрести в собственность и предоставить лизингополучателю за плату во временное владение и пользование предмет лизинга – … в соответствии с его спецификацией.

В соответствии с актом приема-передачи истцом во исполнение обязательств по договору лизинга вышеназванное имущество было передано ответчику ООО «Междуречье».

При этом … в счет обеспечения исполнения обязательств лизингополучателя по упомянутому договору лизинга, лизингодатель заключил договор поручительства с Лупановой Е.Н.

Согласно договору поручительства, поручитель обязался солидарно отвечать перед лизингодателем за полное исполнение лизингополучателем обязательств, возникших из Договора лизинга, в том же объеме, как и лизингополучатель.

Между тем, из представленного стороной истца расчета видно, что ответчик ООО «Междуречье» не перечислил лизинговые платежи более двух раз подряд в период с … в общем размере … руб. и в досудебном порядке уклонился от оплаты, равно как и его поручитель.

В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст.ст. 13, 15, 28 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 в случае не перечисления лизингополучателем лизинговых платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором лизинга срока платежа их списание со счета лизингополучателя осуществляется, за исключением случая, установленного пунктом 4 статьи 9.1 настоящего Федерального закона, в бесспорном порядке путем направления лизингодателем в банк или иную кредитную организацию, в которых открыт счет лизингополучателя, распоряжения на списание с его счета денежных средств в пределах сумм просроченных лизинговых платежей. Бесспорное списание денежных средств не лишает лизингополучателя права на обращение в суд. Договор лизинга независимо от срока заключается в письменной форме. Для выполнения своих обязательств по договору лизинга субъекты лизинга заключают обязательные и сопутствующие договоры. К сопутствующим договорам относятся договор о привлечении средств, договор залога, договор гарантии, договор поручительства и другие.

Под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2.1 указанных договоров поручительства, в случае неисполнения лизингополучателем ООО «Междуречье» своих обязательств по Договору лизинга, поручитель обязан в течение 5 банковских дней с даты получения требования перечислить на расчетный счет лизингодателя сумму задолженности лизингополучателя.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании изложенного, принимая во внимание положения указанных норм права, а также учитывая наличие договора поручительства, заключенного между истцом и Лупановой Е.Н., суд приходит к выводу о правомерности требований о солидарном взыскании с ответчиков в пользу ООО «Национальный лизинг» документально подтвержденной и не опровергнутой ответчиками согласно ст. 56 ГПК РФ общей суммы долга по договору лизинга в размере … руб. 56 коп., с учетом произведенного авансового платежа в размере … руб. 74 коп.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГКП РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере … руб. 61 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Национальный лизинг» к ООО «Междуречье», Лупановой Е.Н. о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Междуречье», Лупановой Е.Н. в пользу ООО «Национальный лизинг» … руб. 56 коп. в счет задолженности по лизинговым платежам.

Взыскать с ООО «Междуречье», Лупановой Е.Н. в пользу ООО «Национальный лизинг» расходы по уплате государственной пошлины в размере … руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение одного месяца, при отказе судом в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья