Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 15 апреля 2019 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Крыловой А.А., при секретаре Егоровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1268/19 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к Пикиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее – ООО «Сентинел Кредит Менеджмент») обратилось в суд с иском к Пикиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать просроченную задолженность в размере *** рубля *** копейки, образовавшуюся за период с 31 октября 2013 года по 17 октября 2016 года, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № *** от 31 июля 2013 года, заключенному между Пикиной Е.В. и ЗАО «Банк ВТБ 24».

Представитель истца ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Представитель ответчика Зимин Р.С. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно положениям п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено .

Как следует из письменных материалов дела, 31 июля 2013 года между ЗАО «Банк ВТБ 24» и Пикиной Е.В. был заключен кредитный договор № *** (далее - Договор), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме *** рублей *** копеек на срок по 31 июля 2018 года под 20,9% годовых, ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

В соответствии с условиями Договора ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита в уплате процентов за пользование кредитом путем выплаты аннуитетных платежей в размере *** рублей *** копеек ежемесячно 31 числа каждого календарного месяца.

Пикина Е.В. была ознакомлена с информацией о предоставляемых ей в рамках Договора услугах, условиях получения кредита, суммы и условиях возврата задолженности по Договору, а также согласился со всеми положениями Договора, что подтверждается ее собственноручной подписью в Анкете-Заявлении на получение кредита, Уведомлении о стоимости кредита, Согласии на кредит.

Банк надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив ответчику сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету, тогда как ответчик ненадлежащим образом и несвоевременно производила возврат заемных денежных средств кредитору, что привело к образованию задолженности.

Размер задолженности, согласно представленному истцом расчету по состоянию на 30 января 2019 года, составляет *** рубля *** копейки, включая: сумму просроченной задолженности по основному долгу – *** рубля *** копейки, задолженности по процентам за пользование кредитом – *** рублей *** копеек, неуплаченной комиссии – *** рублей *** копеек.

17 октября 2016 года между Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (кредитор) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (истец) был заключен договор уступки прав, на основании которого Банк уступил ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» право требования по договору с заемщиком, в этой связи право требования по договору между ЗАО «Банк ВТБ 24» и Пикиной Е.В. перешло к истцу, о чем Пикиной Е.В. было направлено соответствующее уведомление.

Представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности, ссылаясь на то, что срок исковой давности должен исчисляться с даты последнего платежа 31 октября 2013 года, и истекает 31 октября 2016 года.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со настоящего Кодекса.

Согласно ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу разъяснений, содержащихся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком ( ГК РФ).

По смыслу ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления ( постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43).

Таким образом, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ГК РФ со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет, следовательно, срок исковой давности по предъявленному ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» иску к Пикиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору следует исчислять с момента, когда банк - первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

В силу ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43).

Поскольку, как следует из выписки по счету, последний платеж в счет погашения кредита внесен ответчиком 31 октября 2013 года, то в дату платежа следующего месяца – 30 ноября 2013 года, банк не мог не знать о нарушении его прав, соответственно, срок исковой давности начинает течь с указанной даты и истекает 30 ноября 2016 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № *** от 31 июля 2013 года истец обратился лишь в августе 2018 года, пропустив срок исковой давности, судебный приказ был отменен 04 декабря 2018 года, исковое заявление подано в суд 04 февраля 2019 года (согласно штемпелю на конверте), что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности для обращения за судебной защитой и является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к Пикиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 15.04.2019