Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1199/2019 по исковому заявлению фио к наименование организации о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, признании права собственности, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного между истцом и ответчиком дата, признании права собственности на ¾ доли в жилом помещении, расположенном по адресу: Москва, адрес, мотивируя тем, что дата между истцом и ответчиком заключен договор пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с условиями которого, истец передал бесплатно в собственность адрес ¾ доли в жилом помещении, расположенной по адресу: Москва, адрес, с условием пожизненного содержания с иждивением, а наименование организации, приобрело право владение, пользования и распоряжения квартирой. В соответствии с п. 4 договора, ответчик обязался предоставить получателям ренты по выбору до конца жизни пожизненное содержание в виде питания, одежды, ухода либо в денежном форме, либо в натуре и в денежной форме одновременно, но с вычетом стоимости предоставляемых услуг из размера денежной компенсации. Однако, ответчик не выполняет взятые на себя обязательства, чем существенно нарушает права истца полностью исполнившего свою часть договора. По мнению истца, ответчик формально относится к исполнению своих обязанностей плательщика ренты, не принимает во внимание личность истца, нуждающейся в поддержке и уходе. В 2017 истец, обратился к ответчику с требованием о надлежащем исполнении договора, которые были удовлетворены частично, при этом ответчиком были нарушены обязательства по оплате коммунальных платежей. Средств, выплачиваемых ответчиком в счет ренты, не хватает истцу для покрытия расходов оплаты услуг, в связи с чем истец направил в адрес ответчика, в соответствии с условиями договора, предложение по расторжению договора, которое осталось без ответа.

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу заявленных требований был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, однако обязал явкой в суд своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме, по доводам указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя тем, что со стороны ответчика условия, заключенного договора, исполняются в полном объёме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от дата № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ГК РФ, По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании из объяснений представителей истца, представителя ответчика, представленных письменных доказательств в их совокупности, судом установлено, что дата между истцом фио и ответчиком в лице наименование организации был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с которым истец передал в собственность адрес и хозяйственное ведение предприятия, находившиеся в его (истца) собственности ¾ доли квартиры № 277, расположенной по адресу: адрес.

Договор удостоверен дата нотариусом адрес фио в реестре за №10-3824, зарегистрирован дата Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве за № 77- 77-20/036/2009-298, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (бланк 77 AM № 087527).

Согласно утвержденному сторонами п. 4 договора наименование организации в обмен на полученную в собственность адрес и хозяйственное ведение предприятия квартиру по обязалось предоставить фио до конца его жизни право пожизненного проживания в квартире, а также по его выбору пожизненное содержание либо в денежной форме, либо в натуре (питание, одежда, уход), либо в натуре и в денежной форме одновременно. Стоимость всего объема содержания с иждивением в месяц определена сторонами в размере двух минимальных размеров оплаты труда, но не менее сумма.

Дополнительно наименование организации приняло на себя обязательство по договору о выплате фио ежемесячно сумма в качестве доплаты к ежемесячной денежной компенсации на оплату жилищных и коммунальных услуг.

фио выбрал вид пожизненного содержания в денежной форме, что подтверждается его личными заявлениями от дата № 21/5402-4, от дата № 21/5403-4, от дата, а также решениями Бутырского районного суда адрес от дата, от дата, от дата по гражданским делам делу № 2-4770/2013, № 02-3827/2015, № 02-6578/2016. фио, как указано в данных решениях принимал и принимает исполнение по договору именно в денежной форме, чем согласился с его условиями, что полностью соответствует его волеизъявлению, изложенному в данных заявлениях. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ данный факт установлен ранее судом и является доказанным.

Таким образом, при заключении и исполнении договора, договор заключен в установленном порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и нормативно-правовыми актами адрес, а также волеизъявлением самого фио Нотариусом были разъяснены фио условия и правовые последствия договора.

При заключении указанного договора возражений и замечаний со стороны фио о его условиях не поступало. На протяжении исполнения договорных обязательств каких-либо претензий, просьб, жалоб и заявлений направленных на изменение вида пожизненного содержания по договору от фио в адрес наименование организации не поступало.

В соответствии с п. 6 договора наименование организации единовременно выплатило фио сумма, данный факт подтверждается платежным поручением № 5842 от дата.

На основании письменного заявления фио от дата № 21/5403-4 данная сумма была перечислена на указанный в его заявлении счет в отделение Сбербанка России по Москве.

Размер ежемесячно выплачиваемого, согласно волеизъявлению фио денежного содержания по договору, неоднократно индексировался наименование организации в сторону увеличения, в том числе с учетом норм и требований Федерального закона от дата № ЗбЗ-ФЗ.

На дата его размер составляет сумма, что не менее двух величин прожиточного минимума по адрес установленной на душу населения постановлением Правительства Москвы от дата № 1114-1111. Данная сумма включает в себя ежемесячную выплату в размере сумма на погашение ЖКУ. Указанные выплаты ежемесячно перечисляются фио на его счет в отделение Сбербанка России по Москве.

В соответствии с ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

Согласно ГК РФ, действующему в настоящее время, обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом, стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации ( ГК РФ).

В силу ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных настоящего Кодекса. При этом, плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Так, обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец указал, что ответчиком были существенно нарушены условия договора, а именно ответчик в нарушение Постановления Правительства адрес №1020-ПП от дата выплачивал с значительными задержками ежемесячную денежную компенсацию в размере сумма на оплату услуг ЖКХ, в следствии чего истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора ренты, однако данное требование удовлетворено не было.

Между тем, суд не может согласиться с указанной позицией стороны истца, в силу следующего, из справки о начислении и выплате компенсации по договору пожизненного содержания с иждивением клиенту наименование организации, истцу в период действия договора ренты, в соответствии с условиями заключенного договора, а также норм действующего законодательства и Распоряжений Мэра Москвы, Правительства Москвы "Моссоцгарантия" выплачивает получателю ренты денежные средства установленные договором ренты, которые включают в себя ежемесячный платежей и сумма в качестве дополнительной выплаты к денежной компенсации на частичное покрытие жилищно-коммунальных платежей.

Из представленных письменных доказательств судом установлено, что ответчиком ежемесячно перечисляются денежные средства в счет выплаты пожизненного содержания истца.

Согласно ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора), в договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц не может быть менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом.

Федеральным от дата N 363-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" система правового регулирования порядка исчисления рентных платежей была изменена. В частности, ГК РФ изложен в новой редакции, согласно которой размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты, предусматривающим отчуждение имущества бесплатно, в расчете на месяц должен быть не менее двух величин прожиточного минимума на душу населения, установленного в соответствии с законом в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненной ренты.

ФЗ от дата N 363-ФЗ предусмотрено, что действие положений части второй Гражданского РФ в редакции Федерального закона от дата N 363-ФЗ распространяется на правоотношения, возникшие из ранее заключенных договоров пожизненного содержания с иждивением в случае, если размер выплат по указанным договорам меньше, чем размер, определенный с учетом требований части второй Гражданского РФ в редакции указанного Закона. Если указанные договоры не будут приведены сторонами в соответствие с требованиями части второй Гражданского РФ в редакции Федерального закона от дата N 363-ФЗ, к отношениям сторон указанных договоров с момента их заключения применяются правила определения размера соответствующих выплат, установленные частью второй Гражданского РФ в редакции указанного Закона.

Из приведенных норм права следует, что после дата стороны договора пожизненной ренты должны привести условия договора относительно общего объема содержания в месяц в соответствие с положениями ГК РФ в новой редакции. В случае, если стороны не приведут договор пожизненного содержания с иждивением в соответствие с требованиями ГК РФ в новой редакции, то правила определения размера ренты, установленные данным , применяются к отношениям сторон с момента заключения договора.

Предусмотренный в договоре ежемесячный размер общего объема содержания, не противоречил требованиям закона на момент подписания сторонами оспариваемого договора.

Доказательств, свидетельствующих о том, что после вступления в законную силу указанного Федерального от дата истец предпринимала меры к приведению условий договора о размере выплат в соответствие с законом, материалы дела не содержат. С предложением о внесении изменений в договор истец к ответчику не обращалась.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что по отношению к истцу ответчик в добровольном порядке исполнял условия договора, производил выплату пожизненного содержания истца в соответствии с действующим законодательством, исходя из величины прожиточного минимума в адрес, и, из представленной справки о начислении и выплате компенсации по договору пожизненного содержания с иждивением клиенту наименование организации за период действия договора ренты, следует, что в настоящее время истец получает пожизненное содержание в размере сумма, которые включает в себя ежемесячную выплату в размере сумма на частичное покрытие коммунальных платежей.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик не нарушил условия заключенного между сторонами договора пожизненного содержания с иждивением дата. При этом суд исходит из того, что истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено, и в судебном заседании не добыто доказательств того, что за период действия указанного договора, заключенного сторонами более 10 лет назад, истец каким-либо образом выражал несогласие с исполнением договора, а также обращался к ответчику за изменением предоставляемого ей материального обеспечения.

Суд не может принять во внимание в качестве доказательств, подтверждающих заявленные исковые требования, поскольку предоставление содержания с иждивением в виде обеспечение потребностей в питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним, не являлось условиями заключенного между истцом и ответчиком договора, а истец, в соответствии с требованиями действующего законодательства, не обращалась к ответчику по вопросу изменений условий заключенного между сторонами договора.

Доводы истца о ненадлежащей индексации ответчиком ежемесячной выплаты по договору с дата по дата в связи с повышением МРОТ являются несостоятельными, в силу следующего.

На основании ст.ст. 3, 5 Федерального закона от дата № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда применяется для регулирования оплаты труда и определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, а также для иных целей обязательного социального страхования. Применение минимального размера оплаты труда для других целей не допускается. Исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с дата по дата исходя из базовой суммы, равной сумма, с дата исходя из базовой суммы, равной сумма.

При этом данная норма части 2 ст. 5 настоящего закона признана несоответствующей Конституции РФ постановлением Конституционного Суда РФ от дата N 11-П, которым предписано законодателю принять новое правовое регулирование по данному вопросу, что и было сделано путем принятия Федерального закона от дата № З6З-ФЗ.

наименование организации никогда не выплачивало фио по договору сумма (2 МРОТ - ст. 5 Федерального закона от дата № 82-ФЗ), а руководствовалось условиями договора, в частности достигнутым его сторонами условием о ежемесячной выплате сумма, которая индексировалась предприятием в дальнейшем в сторону увеличения (на дата – сумма).

Судом было установлено, что на протяжении 10 лет ответчик надлежащим образом исполнял условия договора, в свою очередь, истец на протяжении данного периода времени принимал исполнение обязательств по договору, не высказывая по этому поводу претензий, не предлагая изменить условия договора или расторгнуть договор.

Положения Гражданского РФ о договоре пожизненного содержания с иждивением не содержат норм, обязывающих плательщика ренты полностью удовлетворять любые желания получателя ренты и его требования, их отношения определяются условиями и ценой договора, которые стороны согласовали обоюдно.

Но в любом случае при наличии желания изменить порядок получения пожизненного содержания истец имеет возможность и не лишена права поставить об этом в известность ответчика, в том числе обратиться в суд по вопросу изменения с учетом требований действующего законодательства, условий договора об объеме предоставляемого ей в месяц содержания.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что истец в нарушение ГПК РФ не представил суду каких-либо доказательств, позволяющих сделать вывод об имеющихся основаниях для расторжения договора пожизненного содержания в соответствии с его условиями. Обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, и поэтому, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в части расторжения договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного дата.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, суд не находит оснований для возврата в собственность истца ¾ доли в жилом помещении, расположенной по адресу: Москва, адрес, и приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении и в этой части исковых требований.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, и считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, признании права собственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Федеральный судья: фио

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть)

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1199/2019 по исковому заявлению фио к наименование организации о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, признании права собственности, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, признании права собственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Федеральный судья: фио

Справка

Мотивированное решение по гражданскому делу №2-1199/2019 по исковому заявлению фио к наименование организации о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, признании права собственности, изготовлено дата

Судья фио