Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Дело №11-59/19

Мировой судья с/у № 92

адрес фио

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №11-59/19 по апелляционной жалобе фио на решение Мирового судьи судебного участка № 92 адрес от дата по гражданскому делу №2-443/18 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, которым постановлено:

взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору №2466662387 от дата, за период с дата по дата в размере сумма, состоящую из суммы просроченного основного долга в размере сумма, суммы просроченных процентов за пользование кредитом в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору за период с дата по дата в размере сумма, а также возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что дата стороны заключили кредитный договор №2466662387 в офертно-акцептной форме на сумму сумма, сроком на 60 месяцев, под 29% годовых. Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, открыв заемщику банковский счет №40817810599221543656, перечислил на него денежные средства в установленном размере, однако, заемщик неоднократно нарушал условия договора, в связи с чем, по состоянию на дата образовалась просроченная задолженность в размере сумма, из которой сумма – сумма просроченной задолженности за период с дата по дата; сумма – сумма основного долга; сумма - проценты за пользование кредитом.

Представитель истца наименование организации в судебное заседание первой инстанции не явился, в исковом заявлении требования поддержал, указал на просьбу о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик фио в суд первой инстанции не явилась, ранее представила письменные возражения, в которых указала на пропуск ответчиком срока исковой давности, с учетом которого, просила суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Решением мирового судьи судебного участка № 92 адрес от дата исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору №2466662387 от дата, за период с дата по дата в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

фио, не согласившись с вынесенным по делу решением обратилась в Бутырский районный суд адрес с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым прекратить производство по настоящему делу. В обоснование жалобы указывает, что судом неправильно применены нормы о пропуске срока исковой давности, в связи с чем, считает постановленное решение незаконным и необоснованным.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы.

Представитель наименование организации в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. фио в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменно доводы жалобы поддержала, просил отменить решение мирового судьи от дата, принять по делу новое решение.

В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч.1 п.2 ст.327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.

Статьей 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Так, в соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены и изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы гражданского дела, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Удовлетворяя требования, Мировой судья исходил из того, что фио добровольно обратилась в наименование организации с заявлением о предоставлении кредита, была ознакомлена и обязался соблюдать условия предоставления и обслуживания кредита, о чем поставила свою подпись, согласно подписанному графику платежей, просила заключить с ней договор, открыть на ее имя банковский счет и предоставить кредит на неотложные нужды в размере сумма.

Наряду с этим, фио приняла на себя обязательства производить ежемесячные платежи по погашению кредита и уплате процентов ежемесячно равными платежами в установленную дату в размере сумма, однако из представленной в материалы выписки по счету усматривается, что ответчик воспользовалась суммой кредита, перечисленной на ее счет, осуществляла операции по снятию наличных денежных средств, внесла в соответствии с графиком 4 платежа, после чего от внесения ежемесячных платежей уклонилась.

При вынесении решения Мировой судья руководствовался ст.ст. 196, 199, 200, 204 ГК РФ, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований, признав расчет истца за период с дата по дата верным, заявленным в пределах срока исковой давности, поскольку первый платеж ответчика должен был быть произведен не позднее дата, поэтому срок исковой давности следует исчислять с дата по дата.

Законность и обоснованность решения мирового судьи проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном в ст.ст.327 и 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы применительно к конкретным фактическим обстоятельствам спора, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого решения мирового судьи не имеется.

Все выводы Мирового судьи сделаны правильно, подробно мотивированы, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о неправильном применении сроков исковой давности, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку данный довод был рассмотрен Мировым судьей всесторонне, в решении указаны нормы права, на основании которых сделаны выводы, дана оценка всем доказательствам по делу.

Так же Мировым судом правильно, и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканы расходы на оплату госпошлины.

Разрешая спор, Мировой судья исследовал все доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, с учетом установленных обстоятельств дела, дав им надлежащую оценку согласно положениям ст. 67 ГПК РФ, с которой апелляционная инстанция согласна.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку исследованных Мировым судьей доказательств и выводов суда, что не может служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Мирового судьи судебного участка № 92 адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Московского городского суда в течение шести месяцев.

Судья: фио