Определение суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение мирового судьи судебного участка № 92 адрес от дата по гражданскому делу по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору № 2230649650 от дата в сумме сумма за период с дата по дата и расходов по уплате государственной пошлины в сумме сумма, указав, что договор заключен о предоставлении кредита в сумме сумма в офертно-акцептной форме с процентной ставкой 34,50% годовых сроком на 60 месяцев. Истец выполнил обязательство, открыл заемщику банковский счет № 40817810799221092389, однако заемщик неоднократно нарушала условия договора. По состоянию на дата у ответчика образовалась задолженность в размере сумма, из которой сумма просроченной задолженности за период с дата по дата составляет сумма, в том числе, просроченный основной долг в размере сумма, просроченные проценты за пользование кредитом в размере сумма.

фио в суде первой инстанции исковые требования не признала, заявила о том, что истец не является надлежащим.

Решением мирового судьи судебного участка № 92 адрес, исковые требования удовлетворены.

Удовлетворяя требования, мировой судья исходил из того, что фио просила о предоставлении кредита, с условиями кредитного договора согласилась и обязалась их соблюдать, о чем поставила свою подпись, согласно подписанному графику платежей, однако, из выписки по счету следует, что фио воспользовавшись кредитом, погашение кредита не осуществляла надлежащим образом, допуская просрочки и внося на счет денежные средства разными суммами, в связи с чем, за период с дата по дата задолженность составляет сумма, в том числе, просроченный основной долг в размере сумма, просроченные проценты за пользование кредитом в размере сумма.

Правильно руководствуясь ст. ст. 420,432,435,438,819,309-310 ГК РФ и Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, подписанные клиентом, признав не оспоренный расчет верным, мировой судья пришел к выводу о обоснованности заявленных требований, удовлетворив требования истца в полном объеме.

При этом, мировым судьей проверен довод ответчика о ненадлежащем истце. Доказательств состоявшейся уступки прав (требований) представлено не было. Информационным письмом наименование организации, договор цессии (уступки прав требования) по кредитному договору 2230649650 (должник фио) не заключался.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, ответчик обратилась в Бутырский районный суд адрес с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы указывает, что банк не является надлежащим истцом.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции фио не явилась, извещена.

Представитель наименование организации в судебное заседание не явился, извещен.

Законность и обоснованность решения мирового судьи проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном в ст.ст.327 и 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы применительно к конкретным фактическим обстоятельствам спора, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого решения мирового судьи не имеется.

Выводы мировым судьей сделаны правильные, мировым судьей данные выводы подробно мотивированы, доводы проверены, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции признает несостоятельными. Оценка представленным доказательствам мировым судьей дана правильная.

Нормы права применены верно.

Так же судом правильно, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взысканы расходы на оплату госпошлины.

Разрешая спор, мировой судья исследовал все доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, с учетом установленных обстоятельств дела, дав им надлежащую оценку согласно положениям ст. 67 ГПК РФ, с которой апелляционная инстанция согласна.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств и выводов суда, что не может служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 92 адрес от дата по гражданскому делу по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

Судья: