Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-463/19

РЕШЕНИЕ

г. Москва 15 мая 2019 г.

Бутырский районный суд г. Москвы в лице председательствующего судьи Лисовицкого С.П., с участием защитников ООО «РТК» по доверен-ности Чебровской Т.В. и Мурашова П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе в порядке гл. 30 КоАП РФ генераль-ного директора ООО «РТК» Степаненко А.Ю. на постановление заместителя командира 9 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве № 18810377195130000253 от 16 января 2019 г. по делу об административном правонарушении, которым ООО «РТК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей, об отмене постановления и о прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

16 января 2019 г. заместителем командира 9 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве вынесено постановление № 18810377195130000253, которым ООО «РТК» (далее – ООО «РТК», Общество) признано виновным в совершении административного правона-рушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «РТК» Степаненко А.Ю. подал жалобу в суд, со ссылками на то, что:

- в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие ответственность ООО «РТК» за перевозку груза как грузоотправителя или грузоперевозчика;

- на момент совершения административного правонарушения транспортное средство «МС 2М1», г.р.з. К647ММ177, принадлежащее на праве собственности ООО «РТК», находилось во владении и пользовании водителя Амангелдиева И.А. на основании договора аренды транспортного средства (без экипажа) № 118 от 1 июня 2018 г., заключенного в целях осуществления коммерческой эксплуатации последним;

- инспектор ДПС не дал оценку договору аренды транспортного средства, который был представлен ему Амангелдиевым И.А. в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении;

- водитель Амангелдиев И.А. вину в совершении указанного адми-нистративного правонарушения признал, ввиду чего ответственность за вмененное Обществу правонарушение лежит на арендаторе автомобиля, то есть на Амангелдиеве И.А.

В судебное заседание явились защитники ООО «РТК» по доверенности Чебровская Т.В. и Мурашов П.А., поддержали доводы жалобы в полном объеме, просили отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях Общества состава административ-ного правонарушения.

В судебном заседании 25 апреля 2019 г. был опрошен свидетель Амангелдиев И.А., который пояснил, что в июне 2018 г. он заключил с ООО «РТК» договор аренды транспортного средства «МС 2М1», г.р.з. К647ММ177. Оплата по договору аренды производилась каждый месяц через бухгалтерию директору ООО «РТК» наличными в размере от 40 000 до 50 000 рублей, в зависимости от размера заработной платы Амангелдиева И.А. Никаких документов, подтверждающих внесение арендной платы, в бухгалтерии ему не выдавали. 17 ноября 2018 г., управляя указанным транспортным средством, он был остановлен сотрудником ДПС для проверки документов. Амангелдиев И.А. предоставил инспектору ДПС папку с документами, в том числе договор аренды транспортного средства, которые находились в одном файле, однако инспектор взял только свидетельство о регистрации транспортного средства и водительское удостоверение.

Выслушав защитников юридического лица – ООО «РТК» по доверен-ности Чебровскую Т.В. и Мурашова П.А., проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средст-ва или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осущест-влять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в по-рядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 31 данного Федерального закона и п. 23.5 Правил дорожного движения РФ движение по автомобильным дорогам транс-портного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

В силу п. 5 Правил перевозки грузов тяжеловесным грузом является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 к данным Правилам.

Как следует из материалов дела, 17 ноября 2018 г. в 16 час. 14 мин. по адресу: г. Москва, 85 км МКАД (внутренняя сторона), ООО «РТК» в нарушение вышеуказанных требований действующего законодательства допустило движение тяжеловесного транспортного средства «МС 2М1», г.р.з. К647ММ177, находящегося в распоряжении ООО «РТК», по автомо-бильным дорогам с превышением установленных ограниче-ний по нагрузке на вторую ось – на 28,56%, на третью ось – на 26,11%.

Действия ООО «РТК» квалифицированы по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина ООО «РТК» в его совершении подтверж-даются: протоколом об административном правонарушении № 77 ФП600530 от 16 января 2019 г.; актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 17 ноября 2018 г.; протоколом о задержании транспортного средства; паспортом весов «ВА-П»; свидетельством об аттестации методики измерений; свидетельством о поверке весов «ВА-П»; свидетельствами о постановке ООО «РТК» на налоговый учет; учредительными документами ООО «РТК», копией свидетельства о регистрации транспортного средства; карточкой учета транспортного средства, а также иными материалами дела.

Весы "ВА-П" имеют свидетельство о поверке N СП 2083365 действи-тельное до 24 июля 2019 г., фактическая нагрузка на вторую и третью ось составила 11,57 и 11,35 т, тогда как нормативно предусмотрена макси-мальная нагрузка в 9 т, следовательно, превышение составило 2,57 т и 2,35 т – более 2% (превышение от норматива 28,56% и 26,11% соответственно), погрешность прибора равна +\- 20 кг, что в данном случае не влияет на наличие административного правонарушения.

Взвешивание произведено с учетом погрешности прибора, которая предусмотрена свидетельством об аттестации методики измерений.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

При рассмотрении дела должностным лицом на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установле-ны все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и обоснованно сделан вывод о доказан-ности вины ООО «РТК» в его совершении.

Из разъяснений п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управляющего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

В обоснование довода о том, что в момент фиксации админист-ративного правонарушения указанный автомобиль находился во владении и пользовании Амангелдиева И.А. заявителем представлена копия договора аренды транспортного средства (без экипажа) № 118 от 1 июня 2018 г., предметом которого является передача ООО "РТК" транспортного средства «МС 2М1», г.р.з. К647ММ177, в аренду Амангелдиеву И.А. на срок с 1 июня 2018 г. до момента полного исполнения обязательств по договору или рас-торжения договора. Также заявителем представлен акт приёма-передачи транспортного средства от 1 июня 2018 г.

Вместе с тем довод ООО «РТК» о том, что в момент совершения правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица на основании договора аренды, суд признает несостоятельным, поскольку объективных и достаточных доказательств реального исполнения данного договора, в том числе внесения арендной платы в соответствии с условиями договора, заявителем представлено не было; а также из материалов дела не усматривается, действовал ли договор аренды транспортного средства на момент совершения административного правонарушения – 17 ноября 2018 г.

Кроме того, водитель Амангелдиев И.А. в момент выявления правона-рушения не сообщал сотрудникам ГИБДД о том, что транспортное средство находится у него аренде, что также свидетельствует о надуманности выше-приведенных доводов жалобы.

ООО «РТК», осуществляющее перевозку груза автомобильным транс-портом, обязано было принять все возможные меры для обеспечения соблю-дения действующих правил по такой перевозке, организовать и контроли-ровать работу таким образом, чтобы исключить возможность нарушения ими установленных норм и правил.

Также суд обращает внимание на то, что, получив специальное разрешение в соответствии с требованиями п. 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации", ООО «РТК» имело реальную возможность по соблюдению правил перевозки тяжеловесных грузов. Тем не менее, исчерпывающие меры по соблюдению установленных законода-тельством требований в целях недопущения совершения нарушения Обществом предприняты не были, доказательств невозможности исполнения требований законодательства заявителем жалобы не представлено.

При этом, факт привлечения водителя тяжеловесного транспортного средства не освобождает от административной ответственности по вышеу-казанной статье и юридическое лицо - ООО «РТК» в силу положений ч. 2 и ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нару-шение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом назначение административного наказания юридическому лицу не осво-бождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо.

Иные доводы жалобы заявителя сводятся по существу к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, не опровергают наличие в действиях ООО «РТК» объективной стороны состава адми-нистративного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответст-венности не нарушены.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что должностное лицо достаточно полно и объективно исследовало обстоятельства дела в отношении ООО «РТК», дало надлежащую оценку всем исследованным по делу доказательствам, обоснованно признало ООО «РТК» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и назначило ему справедливое наказание в соответст-вии с законом, в связи с чем находит постановление заместителя командира 9 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве № 18810377195130000253 от 16 января 2019 г. в отношении ООО «РТК» законным, обоснованным, справедливым и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя командира 9 СБ ДПС ГИБДД на спецт-рассе ГУ МВД России по г. Москве № 18810377195130000253 от 16 января 2019 г. по делу об административном правонарушении, которым ООО «РТК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административ-ное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «РТК» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья С.П. Лисовицкий