Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 25 апреля 2019 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Разумовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1178/19 по иску Полотнянко Л.В. к Полотнянко В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и расторжении договора социального найма со снятием с регистрационного учета,

установил:

Полотнянко Л.В. обратилась в суд с иском к Полотнянко В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № …, расположенной по адресу: г. Москва, … и расторжении договора социального найма со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь на то, что является нанимателем этой квартиры, в которой кроме нее по постоянному месту жительства зарегистрированы ее дочь Аршанская И.В. и бывший супруг Полотнянко В.Н., однако последний длительное время в названном жилом помещении не проживает, его личных вещей там не имеется, расходы по содержанию жилого помещения он не несет, членом ее семьи не является, попыток вселиться не предпринимает. Кроме того, формальная регистрация ответчика влечет дополнительные начисления по оплате коммунальных платежей.

В соответствии со ст. 43 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования была привлечена наниматель указанной квартиры – Аршанская И.В.

Истец Полотнянко Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что брак с ответчиком был расторгнут в 1999 году, после чего последний добровольно выехал из спорной квартиры и с того времени каких-либо попыток вселяться не предпринимал.

Ответчик Полотнянко В.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, при этом тот факт, что спорная квартира после расторжения брака с истцом местом его постоянного жительства не является, не оспаривал, указывая на отсутствие возможности зарегистрироваться по адресу фактического проживания у новой супруги.

Третьи лица Аршанская И.В. и Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явились, извещены, о рассмотрении в свое отсутствие не просили, возражений на иск не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом постановлено решение в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что в период с 06.11.1976 по 02.11.1999 стороны состояли в зарегистрированном браке.

С 11.08.1978 стороны значатся зарегистрированными в спорной муниципальной квартире № …, расположенной по адресу: г. Москва, …., которая изначально была предоставлена нанимателю Полотнянко Л.В. и членам ее семьи на основании ордера от 24.05.1978, а затем на основании договора социального найма от 10.09.2008.

Кроме бывших супругов в указанной квартире по постоянному месту жительства с 28.04.1999 значится зарегистрированной их дочь – Аршанская И.В.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылалась на то, что после расторжения брака с ответчиком в 1999 году последний выехал из спорной квартиры вместе со всеми своими вещами и никогда попыток вселения в нее более не предпринимал.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что ответчик Полотнянко В.Н. с 24.03.2000 состоит в зарегистрированном браке с Вельмакиной И.Е.; последние являются родителями Полотнянко Н.В., 23.03.2001 года рождения.

Вместе с тем в ходе рассмотрения спора ответчик не оспаривал, что спорная квартира местом его постоянного жительства не является, поскольку он после прекращения брачных отношений с истцом создал новую семью с которой проживает по месту жительства своей супруги.

При таких данных, учитывая, что само по себе расторжение брака между сторонами, равно как и личные отношения между бывшими супругами не свидетельствуют о невозможности ответчика пользоваться жильем на прежних условиях и вынужденном характере его выезда из жилого помещения, принимая во внимание добровольное длительное непроживание данного лица (около 20 лет) на жилой площади, отсутствие объективных доказательств воспрепятствования ему в осуществлении права пользования жилым помещением, а также попыток вселения в него и доказательств несения расходов по содержанию спорного жилого помещения, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, а потому удовлетворяет исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования упомянутым жилым помещением, в связи с чем Полотнянко В.Н. подлежит снятию с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.

При этом требования истца в части расторжения договора социального найма удовлетворению не подлежат, поскольку при установленных по делу обстоятельствах это явствует из закона.

Доводы ответчика об отсутствии возможности зарегистрироваться по фактическому месту жительства судом во внимание не принимаются, поскольку отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Полотнянко Л.В. к Полотнянко В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и расторжении договора социального найма со снятием с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать Полотнянко …, … года рождения, утратившим право пользования квартирой № …, расположенной по адресу: г. Москва, ул. …

Настоящее решение является основанием для снятия указанного лица с регистрационного учета по названному адресу.

Исковые требования Полотнянко Л.В. в остальной части – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.А. Лукашин

решение в окончательной форме изготовлено 20.05.2019