Определение о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 августа 2019 года

Суд в составе судьи Бутырского районного суда г. Москвы Лукашина И.А.,

при секретаре Разумовской Т.В.,

с участием прокурора Кладухина В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1220/19 по исковому заявлению Золотиловой Ю.М. к Асташкину А.С. о возмещении имущественного ущерба, причинённого вреда здоровью в результате ДТП и компенсации морального вреда; по встречному иску Асташкина А.С. к Золотиловой Ю.М. о взыскании стоимости восстановительного ремонта мотоцикла, убытков, не полученного дохода в результате временной нетрудоспособности, расходов на лечение и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Золотилова Ю.М. обратилась в суд с иском к Асташкину А.С. о возмещении имущественного ущерба, причинённого вреда здоровью в результате ДТП и компенсации морального вреда.

Входе рассмотрения дела Асташкиным А.С. предъявлены встречные исковые требования к Золотиловой Ю.М. о взыскании стоимости восстановительного ремонта мотоцикла, убытков, не полученного дохода в результате временной нетрудоспособности, расходов на лечение и компенсации морального вреда.

Истец Золотилова Ю.М. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме, указала на виновность в произошедшем ДТП водителя Асташкина А.С., встречные исковые требования не признала и пояснила, что стоимость ремонта принадлежащего ответчику мотоцикла «Авантис» необоснованно завышена, просила в удовлетворении встречных требований отказать.

Ответчик Асташкин А.С. и его представитель по доверенности Зимин Р.М. возражали против удовлетворения требований истца, указали, что ДТП произошло по вине Золотиловой Ю.М., которая выехала на полосу встречного движения, пояснили, что стоимость восстановительного ремонта принадлежащей последней автомашины «Опель» не соответствует действительности, возможно не все повреждения указанного транспортного средства относятся к произошедшему ДТП, просили в удовлетворении требований истца отказать, встречные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, а также назначить по делу судебную автотехническую экспертизу поручив ее производство Автономной Некоммерческой Организации «Центр Экспертизы Автомобилей», расположенной по адресу: Москва, Партийный переулок, д. 1, корп. 57, строение 3, перед экспертами поставить следующие вопросы:

- имеются ли искажения на записи цифрового видеорегистратора, установленного на транспортном средстве «Опель Астра», влияющие на определение местоположение транспортного средства «Опель Астра» под управлением Ю.М. Золотиловой мотоцикла «Авантпс» под управлением А.С. Асташкина в момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 25.08.2018 в 18 часов 50 минут на 7 км 20м а/д Слободка - Итларь Переславского района Ярославской области?

- имела ли место реакция водителей Ю.М. Золотиловой, управлявшей транспортным средством «Опель Астра» и А.С. Асташкина, управлявшего мотоциклом «Авантис» на аварийную ситуацию (возможность избежания столкновения) в момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 25.08.2018 в 18 часов 50 минут на 7 км 20м а/д Слободка-Итларь Переславского района Ярославской области?

- определить, в соответствии с представленной записью с цифрового видеорегистратора, установленного на транспортном средстве «Опель Астра», место столкновения транспортного средства «Опель Астра» и мотоцикла «Авантис» в момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 25.08.2018 в 18 часов 50 минут на 7км 20м а/д Слободка-Итларь Переславского района Ярославской области? Находилось ли транспортное средство «Опель Астра» под управлением Ю.М. Золотиловой в момент столкновения с мотоциклом «Авантис» под управлением А.С. Асташкина на полосе встречного движения?

Также просили поставить перед экспертами вопрос о стоимости восстановительного ремонта обоих транспортных средств.

Третьи лица: ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области и СПАО "Ресо-Гарантия" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Истец Золотилова Ю.М. возражала против назначения экспертизы, указала на отсутствие необходимости проведения таковой, в случае назначения экспертизы выбор экспертного учреждения просила осуществить судом, предложенные стороной ответчика вопросы просила отклонить как не имеющие отношения к рассматриваемому делу и поставить пред экспертами следующие вопросы:

- причина возникновения настоящего ДТП?

- возможно ли было предотвращение ДТП сторонами?

- кто является виновным в произошедшем ДТП?

Прокурор не возражал против назначения экспертизы, полагал, что два последних вопроса заявленных ответчиком можно объединить в один и изложить - имелась ли возможность у водителей предотвратить произошедшее ДТП?

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно абз. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК РФ каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Выслушав мнения сторон, проверив материалы дела, принимая во внимание, что в процессе рассмотрения настоящего дела возник вопрос, для разрешения которого у суда возникла потребность в специальных знаниях в области экспертной деятельности, суд считает необходимым назначить по делу экспертизу, поручив ее экспертам ООО Экспертный Центр «УЛЬТРАСКОП».

В соответствии с требованиями ст. 80 ГПК РФ с учетом сложности поставленного на разрешение вопроса, установленных законом сроков рассмотрения гражданских дел, суд считает необходимым установить экспертам ООО Экспертный Центр «УЛЬТРАСКОП» срок для проведения полного исследования представленных материалов и документов, дачи обоснованного и объективного заключения по поставленным вопросам и направления его в суд – до 11.10.2019.

Учитывая, что проведение экспертизы потребует значительных затрат времени, суд также считает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 86, абз. 4 ст. 216 ГПК РФ приостановить производство по делу до окончания проведения экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 79, 80, ч. 4 ст. 86, 216, 218 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по гражданскому делу № 2-1220/19 по исковому заявлению Золотиловой Ю.М. к Асташкину А.С. о возмещении имущественного ущерба, причинённого вреда здоровью в результате ДТП и компенсации морального вреда; по встречному иску Асташкина А.С. к Золотиловой Ю.М. о взыскании стоимости восстановительного ремонта мотоцикла, убытков, не полученного дохода в результате временной нетрудоспособности, расходов на лечение и компенсации морального вреда - судебную автотехническую экспертизу.

Перед экспертами поставить следующие вопросы:

- Какими Правилами дорожного движения РФ должны были руководствоваться водители транспортных средств Золотилова Ю.М. и Асташкин А.С. при указанных в деле обстоятельствах ДТП от 25.08.2018?

- Действия кого из водителей не соответствовали Правилами дорожного движения РФ и каким именно пунктам?

- Имела ли места реакция водителей Золотиловой Ю.М. и Асташкина А.С. на аварийную ситуацию и в чем она выражалась?

- пытались ли участники ДТП его предотвратить и имелась ли возможность у участников ДТП его предотвратить в сложившихся обстоятельствах?

- все ли заявленные истцом Золотиловой Ю.М. повреждения автомобиля марки «Опель Астра», гос. peг. знак …., образовались в результате ДТП от 25.08.2018?

- какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Опель Астра», при механических повреждениях, причиненных именно в результате ДТП от 25.08.2018, без учета единой методики ущерба и без учета износа транспортного средства.

- все ли заявленные ответчиком Асташкиным А.С. повреждения мотоцикла «АВАНТИС», образовались в результате ДТП от 25.08.2018?

- какова стоимость восстановительного ремонта мотоцикла «АВАНТИС», при механических повреждениях, причиненных именно в результате ДТП от 25.08.2018, с учетом единой методики оценки ущерба и износа транспортного средства и без износа и единой методики оценки ущерба?

- какова величина ущерба, причиненного вследствие ДТП от 25.08.2018 повреждениями принадлежащей Асташкину А.С. мотоциклетной экипировки - шлема?

Предложенные сторонами вопросы для экспертов отклонить за их необоснованностью.

Проведение экспертизы поручить ООО Экспертный Центр «УЛЬТРАСКОП», расположенному по адресу: 115054, г. Москва, ул. Большая Пионерская, дом 15, стр. 1, тел. 8 (499) 136-47-79.

Поручить руководителю ООО Экспертный Центр «УЛЬТРАСКОП» предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Представить в распоряжение экспертов материалы гражданского дела № 2-1220/19, приобщенную к материалам дела видеозапись ДТП от 25.08.2018, истребованные судом и приобщенные к делу материалы по факту ДТП от 25.08.2018.

Расходы по оплате услуг экспертов возложить на сторону Асташкина А.С., заявившего такое ходатайство, обязать произвести оплату экспертизы.

Заключение экспертов должно быть составлено и направлено в суд не позднее 11.10.2019.

Обязать Золотилову Ю.М., Асташкина А.С. и СПАО "Ресо-Гарантия" в случае необходимости предоставить в распоряжение экспертов дополнительные материалы для проведения экспертизы, а также обязать Золотилову Ю.М. и Асташкина А.С. в случае необходимости предоставить экспертам доступ для осмотра хранящихся у сторон в поврежденном состоянии транспортных средств.

Производство по гражданскому делу № 2-1220/19 по исковому заявлению Золотиловой Ю.М. к Асташкину А.С. о возмещении имущественного ущерба, причинённого вреда здоровью в результате ДТП и компенсации морального вреда; по встречному иску Асташкина А.С. к Золотиловой Ю.М. о взыскании стоимости восстановительного ремонта мотоцикла, убытков, не полученного дохода в результате временной нетрудоспособности, расходов на лечение и компенсации морального вреда - приостановить до окончания проведения экспертизы.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

На определение в части приостановления производства по делу и распределения судебных расходов может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья: И.А. Лукашин