Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1185/19 по иску фио к фио, наименование организации о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к ответчикам фио, наименование организации о возмещении ущерба, причиненного жилому помещению и имуществу, расположенному в квартире по адресу: адрес, в результате залива, произошедшего дата по вине нанимателя вышерасположенной квартиры № 148 фио, в размере сумма, ссылаясь на то, что залив произошел по вине фио, который должен нести материальную ответственность за причиненный ущерб. Также между фио и наименование организации был заключен договор страхования имущества, в рамках исполнения которого страховая компания выплатила истцу сумму возмещения в размере сумма Поскольку рыночная стоимость работ (услуг) по восстановительному ремонту квартиры по адресу: адрес, составляет сумма, истец просит взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате услуг оценщика в размере сумма, по оплате услуг представителя сумма и по уплате государственной пошлины сумма

В судебном заседании представитель истца фио уточненные требования поддержал, просил об их удовлетворении (л.д. 100).

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, вину в произошедшем заливе не оспаривал, считал значительно завышенной сумму ущерба, заявленную к взысканию истцом (л.д. 109-111).

Представитель ответчика наименование организации в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований (л.д. 187-189).

Выслушав доводы и возражения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из письменных материалов дела следует, что фио является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес (л.д. 10).

фио является жителем и нанимателем квартиры, расположенной по адресу: адрес (л.д. 85-86).

дата произошло залитие квартиры № 139 по адрес адрес, залив произошел из-за прорыва гибкой проводки под мойкой на кухне вышерасположенной квартиры № 148 (л.д. 9,11).

Согласно отчету № 042-18, составленному наименование организации, рыночная стоимость работ (услуг) по восстановительному ремонту квартиры по адресу: адрес, составляет сумма (л.д. 37).

На момент залива, между фио и наименование организации, был заключен договор добровольного страхования имущества СВАО-18-21802-139.

наименование организации, признав произошедший дата залив страховым случаем, выплатило истцу страховое возмещение в размере сумма (л.д. 153).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Обязанность собственника жилого помещения поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме закреплена в ч. 4 ст. 30 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает доказанным наличие вины ответчика фио, являющегося пользователем квартиры № 148 по адрес адрес, в причинении ущерба имуществу собственника квартиры № 139 фио, в результате произошедшего залива, с учетом установленного размера причиненного ущерба, не оспоренного ответчиками, суд приходит к выводу об имеющейся у ответчика фио перед истцом обязанности по возмещению ущерба, в размере сумма

Возлагая ответственность за возмещение ущерба от залива на ответчика фио, суд исходит из того, что доказательств отсутствия вины последним представлено не было, при этом его вина подтверждается актом от дата, составленным комиссией в составе инженеров наименование организации, где указано о причине залива - прорыв гибкой подводки на мойке в кухне квартиры № 148, выпиской из журнала ОДС, где также указано о наличии прорыва проводки в квартире фио

В нарушение ст. 56 ГПК РФ достаточных, допустимых, относимых доказательств, подтверждающих иные причины и время затопления квартиры истца, нежели те, которые указаны в акте от дата, ответчиками представлено не было.

Объем повреждений квартиры истца от произошедшего залива, а также стоимость восстановительного ремонта определяются судом исходя из отчета № 042-18, составленного наименование организации, которое никем не оспорено, оснований не доверять выводам оценщика у суда оснований не имеется. Отчет составлен в строгом соответствии с положениями Федеральным законом РФ «Об оценочной деятельности» от дата № 135-ФЗ и Федеральными стандартами оценки, оценщиком, имеющим специальное образование и состоящим в членстве саморегулируемой организации оценщиков. Кроме того, иных доказательств по размеру причиненного ущерба суду не представлено.

Поскольку разница между фактическим размером ущерба (сумма) и выплаченным страховым возмещением (сумма), составляет сумма, суд, при определении размера взыскиваемой суммы ущерба, исходит из положений п. 3 ст. 196 ГПК РФ, и взыскивает с ответчика фио в пользу истца фио сумму в размере сумма (л.д. 100).

Довод ответчика фио о том, что ущерб от причиненного залива должен быть возмещен страховой компанией, в связи с наличием полиса страхования, является необоснованным в силу следующего.

В силу п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и названным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии со ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Как указано в свидетельстве о добровольном страховании жилого помещения в адрес СВАО-18-21802-139, условия страхования, в т.ч. порядок отказа страхователя от договора добровольного страхования жилого помещения, порядок возмещения убытков и уплаты страхового взноса, определяются Правилами страхования жилых помещений в адрес наименование организации, настоящим Свидетельством и Особыми условиями добровольного страхования, изложенными на обороте, а также в соответствии с Положением о системе страхования в адрес жилых помещений, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от дата N 824-ПП "О мерах по дальнейшему развитию страхования жилых помещений в адрес".

Как указывает ответчик наименование организации, расчет оценки ущерба производится на основании Методики, разработанной Институтом "МосжилНИИпроект" в соответствии с Техническим заданием, предназначенной для определения ущерба, нанесенного в результате страхового случая жилому помещению, застрахованному с учетом условий Положения о системе страхования в адрес жилых помещений, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от дата N 821-ПП "О мерах по дальнейшему развитию страхования жилых помещений в адрес" (далее - Методика).

Данная Методика разработана по заказу наименование организации во исполнение Постановления Правительства от дата N 935-ПП "О развитии системы страхования в жилищной сере адрес".

Поскольку добровольное страхование жилых помещений в адрес регулируется указанными Постановлениями Правительства Москвы, постольку положения указанных Постановлений применяются к определению Методики расчета в рамках указанных договоров и применению порядка расчета, установленного данными нормативными актами.

При таких обстоятельствах, применение Методики в расчете размера ущерба, причиненного заливами имуществу истца, не противоречит требованиям закона и условиям договора страхования, а потому расчет страхового возмещения, приведенный ответчиком по данной Методике, принимается судом в качестве правильного.

При этом суд отмечает, что действительно расчет, произведенный на основании Методики, отличается от классического расчета ущерба, произведенного независимым оценщиком, поскольку представленные расчеты страховщика и независимого оценщика отличаются друг от друга, произведены по разным методикам, при этом расчет страховщика соответствует Методике, которая применима в соответствии с условиями страхования.

Взыскивая сумму ущерба от залива на причинителя вреда фио, а не на страховую компанию, суд исходит из того, что наименование организации свои обязательства по договору страхования исполнило надлежащим образом в полном объеме, рассчитав и выплатив истцу страховое возмещение в соответствии с условиями договора страхования.

При этом следует отметить, что имущество истца застраховано только по программе Правительства Москвы, следовательно, применению подлежат условия и правила страхования, установленные свидетельством о добровольном страховании жилого помещения в адрес серии СВАО-18-21802-139 и нормативными актами, на основании которых такое страхование осуществляется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика фио в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а также расходы истца по составлению отчета в размере сумма, и, с учетом ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципов разумности и справедливости, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу фио ущерб, причиненный заливом, в размере сумма, расходы по составлению отчета сумма, расходы по оплате юридических услуг сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении требований к наименование организации - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение суда составлено дата

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1185/19 по иску фио к фио, наименование организации о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу фио ущерб, причиненный заливом, в размере сумма, расходы по составлению отчета сумма, расходы по оплате юридических услуг сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении требований к наименование организации - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.

Судья