Решение

Дело № 2-1819/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года город Москва

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Поповой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1819/19 по иску Ермолиной к ИП Денисовой Е.Н. о защите прав потребителей, признании договора незаключенным, обязании возврата денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Ермолина Н.Н. обратилась в суд с иском к ИП Денисовой Е.Н., в котором просит признать незаключенным договор купли-продажи от .2018г., обязать ответчика произвести перечисление денежных средств в размере стоимости приобретенного товара в счет погашения кредита в КБ «Ренесссанс Кредит», в обоснование ссылаясь на то, что .2018г. она приобрела у ИП Денисовой Е.Н. товар – комплекты белья, состоящие из наматрасника, одеяла, подушки, чехла на подушку, а также палантин, общей стоимостью, с учетом скидок, в размере руб. При проведении презентации товара сотрудники ответчика объясняли, что товар является шерстяным, имеет ряд лечебных свойств, в связи с чем истец приняла решение на его приобретение. Также ответчик сообщил, что покупка может быть осуществлена в рассрочку, не объяснив, что будут привлечены кредитные организации для оформления займа. С момента покупки и до настоящего времени истец не использует товар по назначению, не открывает его, так как считает, что ответчик своими действиями ввел ее в заблуждение насчет качества белья, и не сообщив полную информацию по вопросу оплаты с использованием кредитных средств, Ермолина Н.Н. обратилась в суд с настоящим иском.

Истец Ермолина Н.Н. в судебное заседание явилась, просила об удовлетворении требований.

Представитель ответчика ИП Денисовой Е.Н. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что истец самостоятельно приняла решение о приобретении товара, ей была предоставлена вся необходимая информация как путем демонстрации на презентации, так и в письменном виде, также как разъяснено о возможности оплаты стоимости товара путем внесения ежемесячных платежей по кредиту, при этом по вопросу возврата товара Ермолина Н.Н. обратилась только через 1,5 месяца, что недопустимо в силу норм закона, и в настоящее время использует частично приобретенный товар, а именно – пояс-обогреватель, тем самым она приняла исполнение по договору.

Суд, выслушав истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства, собранные по делу в их совокупности по правилам главы 6 ГПК РФ, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, .2018 года Ермолина Н.Н. приобрела у ИП Денисовой Е.Н. товар – комплекты белья, состоящие из наматрасника, одеяла, подушки, чехла на подушку, а также палантин, общей стоимостью, с учетом скидок, в размере руб.

Со всеми условиями договор-заказа от 2018г. и дополнительным соглашением к нему, истец ознакомлена, о чем имеется ее личная подпись. Факт подписания указанных документов Ермолиной Н.Н. не оспаривался.

В пункте 9 договора от .2018г. указано, что продавец разъяснил покупателю о свойствах шерстяного ворса.

В материалы дела представлены декларации о соответствии товара требованиям ТУ «Постельные принадлежности», ТР ТС «О безопасности продукции легкой промышленности».

На приобретенный товар был выдан гарантийный талон, врученный Ермолиной Н.Н. под роспись.

Для оплаты приобретенного товара истцом был заключен договор потребительского кредита с КБ «Ренессанс Кредит» № от 16.07.2018г.

Со всеми условиями кредитного договора, в том числе с платой за пользование заемными денежными средствами, графиком платежей, процентной ставкой, истец была ознакомлена, что подтверждено ее личной подписью в документах.

Как пояснила в судебном заседании истец, она рассчитывала приобрести у ответчика товар – комплекты белья из шерсти, однако после доставки товара, прочив инструкцию, выяснила, что белье состоит из искусственного меха.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что обо всех свойствах и качестве товара истцу было разъяснено при его демонстрации, сообщено, что белье имеет шерстяной ворс, и данное указано в договоре-заказе, в гарантийном талоне.

В силу положений п. 1 ст. 456 ГК РФ, п. 1 ст. 4 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Положениями п. 1 ст. 502 ГК РФ, п. 1 ст. 25 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара надлежащего качества, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. В силу п. 4 этой же статьи, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Разрешая требования по существу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, так как информация о товаре была доведена до сведения потребителя Ермолиной Н.Н., в доступной форме и достаточном объеме, что следует из подписанных сторонами договора и гарантийного талона.

Истец, при проявлении должной осмотрительности при заключении договора, могла ознакомиться с основными потребительскими свойствами приобретаемого товара, объемом товара, ценой товара, доказательств принуждения ее к заключению договора, либо введения в заблуждение суду не представлено, в связи с чем, до истца своевременно и в полном объеме в соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей была доведена информация о приобретаемом товаре.

Суд также учитывает, что с требованием о расторжении договора в установленные законом и договором сроки, а именно, в течение 14 дней с момента заключения договора, истец не обращалась.

Также суд обращает внимание на то, что перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размеров, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 19.01.1998 г. N 55, не подлежат возврату или обмену на аналогичный товар текстильные товары (хлопчатобумажные, льняные, шелковые, шерстяные и синтетические ткани, товары из нетканых материалов типа тканей - ленты, тесьма, кружево и другие); кабельная продукция (провода, шнуры, кабели); строительные и отделочные материалы (линолеум, пленка, ковровые покрытия и другие) и другие товары, отпускаемые на метраж.

Приобретенный истцом товар надлежащего качества: одеяло, наматрасник, подушка и пр., относится к товару, не подлежащему обмену.

Доводы истца о том, что 22.07.2018г. она обратилась к сотруднику ответчика с требованием расторжения договора и возврата денежных средств, суд считает документально не подтвержденными.

Оснований для возложения на кредитную организацию КБ «Ренессанс Кредит» действий по возврату денежных средств, в ходе судебного разбирательства не установлено, с учетом того, что истец в судебном заседании поясняла, что ей было известно о том, что она заключает кредитный договор, условия внесения платежей и их размер ей были разъяснены, при этом она совершает действия по его исполнению до настоящего времени.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ермолиной к ИП Денисовой Е.Н. о защите прав потребителей, признании договора незаключенным, обязании возврата денежных средств – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 31.05.2019 года