Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-455/19

РЕШЕНИЕ

г. Москва 23 апреля 2019 г.

Бутырский районный суд г. Москвы в лице председательствующего судьи Лисовицкого С.П., с участием защитника ООО «Частное охранное предприятие «СКИФ-СК» (ООО «ЧОП «СКИФ-СК») по доверенности Ештокиной Н.П., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по жало-бе в порядке гл. 30 КоАП РФ защитника ООО «ЧОП «СКИФ-СК» по дове-ренности Ештокиной Н.П. на постановление № 7-34156-18-ОБ/1155/57/12 от 21.12.2018, вынесенное главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в г. Москве по делу об административном правонарушении, которым ООО «ЧОП «СКИФ-СК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей, об отмене постановления и о прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

21 декабря 2018 г. главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в г. Москве Татарниковым Е.В. вынесено постановление № 7-34156-18-ОБ/1155/57/12 по делу об административном правонарушении, которым ООО «ЧОП «СКИФ-СК» (далее - ООО «ЧОП «СКИФ-СК», Общество) признано виновным в совершении административ-ного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назна-чено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «ЧОП «СКИФ-СК» по доверенности Ештокина Н.П. подала в суд жалобу со ссылками на следующее: государственный инспектор труда обязан выявлять правонарушения, но не решать трудовые споры, относящиеся к компетенции суда и комиссии по рассмотрению трудовых споров. Предписания для работодателей выносятся государственным инспектором труда исключи-тельно в случаях очевидного нарушения законодательства. Предписание Госинспекции труда оспорено ООО «ЧОП «СКИФ-СК» в настоящем суде, но решение на данный момент не ступило в законную силу. В связи с вышепе-речисленным, заявитель считает, что обжалуемое постановление является незаконным, поскольку государственный инспектор не имел соответст-вующих полномочий для его составления и вынесения; в действиях ООО «ЧОП «СКИФ-СК» отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку сроки выплаты заработной платы в ООО «ЧОП «СКИФ-СК», установленные правилами внутреннего трудового распорядка, не были нарушены. Заработная плата с январь по март 2018 года выплачена работникам ООО «ЧОП «СКИФ-СК» в соответствии с требованиями трудо-вого законодательства, без нарушений сроков выплаты и с учетом выходных и нерабочих праздничных дней; также состав правонарушения отсутствует в силу недостаточности доказательств, подтверждающих вину ООО «ЧОП «СКИФ-СК», поскольку в ходе проверки, проведенной на основании распо-ряжения от 02.10.2018 № 7-34156-18-ОБ/1155/57/1, не установлены причины и обстоятельства формирования задолженности по выплате заработной платы в организации в период с апреля по октябрь 2018 года, не выяснено, являлась ли невыплата заработной платы следствием противоправных действий самого Общества и его генерального директора Хромова В.А. Так, имеющаяся задолженность образовалась вследствие наличия задолженности перед самим Обществом. Наличие задолженности перед ООО «ЧОП «СКИФ-СК» подтверждается решением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2018, которым требования ООО «ЧОП «СКИФ-СК» были удовлет-ворены в полном объеме, с ООО «КЭУ-ИНЖИНИРИНГ» взыскана задол-женность в пользу ООО «ЧОП «СКИФ-СК». В связи с данными обстоя-тельствами заявитель утверждает, что реальная возможность для выплаты в полном объеме заработной платы работникам организации отсутствует в силу объективных причин. Также, по мнению заявителя, имеющаяся дебиторская задолженность у Общества не имеет правового значения в силу того, что материалами дела не подтверждено наличие у Общества реальной возможности выплаты заработной платы.

В судебном заседании защитник ООО «ЧОП «СКИФ-СК» по доверен-ности Ештокина Н.П. доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснила, что решением Бутырского районного суда г. Москвы от 07.02.2019 удовлетворен административный иск Общества, признаны незаконными и отменены п.п. 1,2,3 предписания Государственной инспекции труда в городе Москве № 7-34156/18-ОБ/1155/57/3 от 29.10.2018 в отношении ООО «ЧОП «СКИФ-СК». Решение в законную силу не вступило.

В судебном заседание допрошена в качестве свидетеля инспектор Макласова Ю.А., которая пояснила, что ею проведена выездная внеплановая проверка в отношении Общества на основании заявления Семенова А.Н., в ходе которой выявлено правонарушение со стороны Общества, выразив-шееся в невыплате указанному гражданину заработной платы в установ-ленные сроки и размере, предусмотренные с правилами внутреннего трудо-вого распорядка Общества, ввиду чего перед Семеновым А.Н. образовалась задолженность по заработной плате в размере 76 584,18 рублей, что не отрицает непосредственно Общество. В настоящее время Семенову А.Н. не было выплачено никаких денежных средств в счет задолженности. Также Макласова Ю.А. пояснила, что Госинспекция выразила несогласие с указан-ным решением настоящего суда от 07.02.2019, ввиду чего подана апелля-ционная жалоба.

Выслушав защитника ООО «ЧОП «СКИФ-СК» по доверенности Ештокину Н.П., свидетеля Макласову Ю.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и прове-ряет дело в полном объеме.

В соответствии с требованиями КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всесто-роннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юриди-чески значимые обстоятельства совершения административного правонару-шения, предусмотренные данного Кодекса.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, долж-ностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убежде-нию, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонару-шении указанные требования не были соблюдены.

Из обжалуемого постановления следует, что ООО «ЧОП «СКИФ-СК» совершило нарушение норм трудового законодательства, что подтверж-дается протоколом № 7-34156-18-ОБ/1155/57/4 от 08.11.2018. Правона-рушение выразилось в следующем: Семенов А.Н. состоял с Обществом в трудовых отношениях в должности охранника. Согласно п. 8.8. Правил внутреннего трудового распорядка Общества заработная плата работникам выплачивается 2 раза в месяц: 25 числа текущего месяца – заработная плата за первую половину месяца, 10 числа последующего месяца – заработная плата за вторую половину месяца. Однако, заработная плата Семенову А.Н. выплачивалась реже, чем 2 раза в месяц, ввиду чего у Общества перед ним сотрудниками по состоянию на 29.10.2018 образовалась задолженность за период с апреля по октябрь 2018 года в размере 401 940 рублей, в частности перед Семеновым А.Н. - 76 584,18 рублей.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным право-нарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из оспариваемого постановления следует, что Семенову А.Н. факти-чески причинен вред административным правонарушением, в совершении которого признано виновным Общество.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Однако, материалы дела не содержат сведений о том, что Семенов А.Н., который с учетом выводов административного органа фактически является по данному делу потерпевшим, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, что свидетельствует о нарушении должностным лицом требований ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела должностным лицом административного органа допущены существенные нарушения процессу-альных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесто-ронне, полно и объективно рассмотреть дело, а потому оспариваемое поста-новление подлежит отмене как незаконное.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмот-рение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предус-мотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы годичный срок давности привлечения ООО «ЧОП «СКИФ-СК», установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не стек, настоящее дело подлежит возвращению в административный орган на новое рассмотрение.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 7-34156-18-ОБ/1155/57/12 от 21.12.2018, вынесенное главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в г. Москве по делу об административном правонарушении, которым ООО «ЧОП «СКИФ-СК» признано виновным в совершении административ-ного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назна-чено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей, отменить.

Дело возвратить в Государственную инспекцию труда в г. Москве на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела дать оценку доводам защитника ООО «ЧОП «СКИФ-СК» по доверенности Ештокина Н.П.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья С.П. Лисовицкий