Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-455/19

РЕШЕНИЕ

г. Москва 15 апреля 2019 г.

Бутырский районный суд г. Москвы в лице председательствующего судьи Лисовицкого С.П., с участием защитника Генерального директора ООО «Частное охранное предприятие «СКИФ-СК» (ООО «ЧОП «СКИФ-СК») Хромова В.А. по доверенности Ештокиной Н.П., рассмотрев в судебном заседании материалы жалобы в порядке гл.30 КоАП РФ Ештокиной Н.П на постановление по делу об административном правонарушении №7-34156-18-ОБ/1155/57/13, вынесенное 21 декабря 2018 г. государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в г. Москве Еголевой А.В., которым Генеральный директор ООО «ЧОП «СКИФ-СК» Хромов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

21 декабря 2018 г. государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в г. Москве Еголевой А.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении №7-34156-18-ОБ/1155/57/13, которым Генеральный директор ООО «ЧОП «СКИФ-СК» Хромов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Генерального директора ООО «ЧОП «СКИФ-СК» Хромова В.А. по доверенности Ештокина Н.П. подала в суд жалобу со ссылками: 1) в соответствии со ст. 356, абз. 6 ст. 357, ст. 381, ст. 382 ТК РФ государственный инспектор труда, осуществляя государственный контроль и надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, обязан выявлять правонарушения, но не решать трудовые споры, относящиеся к компетенции суда и комиссии по рассмотрению трудовых споров. Предписания для работодателей выносятся государственным инспектором труда исключительно в случаях очевидного нарушения законодательства. В связи с вышеперечисленным, заявитель считает, что постановление от 21 декабря 2018 г. государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве Еголевой А.В. является незаконным, так как данный государственный инспектор не имел соответствующих полномочий для его составления и вынесения; 2) в действиях Хромова В.А. отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, поскольку сроки выплаты заработной платы в ООО «ЧОП «СКИФ-СК», установленные правилами внутреннего трудового распорядка Общества, не были нарушены. Заработная плата с январь по март 2018 г. выплачена работникам ООО «ЧОП «СКИФ-СК» в соответствии с требованиями трудового законодательства, без нарушений сроков выплаты и с учетом выходных и нерабочих праздничных дней. Данное положение подтверждается платежными ведомостями за указанный выше период, на которых имеются конкретные даты выплат с проставленными отметками «ОПЛАЧЕНО» и с указанием фактических дат выплаты заработной платы работникам; 3) в действиях Хромова В.А. отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения в силу недостаточности доказательств, подтверждающих его вину, поскольку в ходе проверки, проведенной на основании распоряжения от 02 октября 2018 г. № 7-34156-18-ОБ/1155/57/1, не установлены причины и обстоятельства формирования задолженности по выплате заработной платы в организации в период с апреля по октябрь 2018 г., не выяснено, являлась ли невыплата заработной платы следствием противоправных действий самого Общества и его Генерального директора Хромова В.А. Так, имеющаяся задолженность по выплате заработной платы образовалась вследствие наличия задолженности перед самим Обществом. Задолженность перед ООО «ЧОП «СКИФ-СК» подтверждается Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 ноября 2018 г., которым требования ООО «ЧОП «СКИФ-СК» были удовлетворены в полном объеме, с ООО «КЭУ-ИНЖИНИРИНГ» взыскана задолженность в пользу ООО «ЧОП «СКИФ-СК». В связи с данными обстоятельствами заявитель утверждает, что реальная возможность для выплаты в полном объеме заработной платы работникам организации отсутствует в силу объективных причин. Также, по мнению заявителя, имеющаяся дебиторская задолженность у Организации не имеет правового значения в силу того, что материалами дела не подтверждено наличия у Общества реальной возможности выплаты заработной платы.

Должностное лицо – Генеральный директор ООО «ЧОП «СКИФ-СК» Хромов В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащем образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, ввиду чего суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник Генерального директора ООО «ЧОП «СКИФ-СК» Хромова В.А. по доверенности Ештокина Н.П. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что решением судьи Крыловой от 07 февраля 2019 г. были признаны незаконными и отменены п. 1,2,3 Предписания, что также является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении №7-34156-18-ОБ/1155/57/12, вынесенное 21 декабря 2018 г. В силу совокупности данного обстоятельства и доводов жалобы, представитель по доверенности Генерального директора ООО «ЧОП «СКИФ-СК» Хромова В.А. просит освободить ООО «ЧОП «СКИФ-СК» от административной ответственности.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля государственный инспектор труда Макласова Ю.А. пояснила, что 29 октября 2018 г. ею составлен акт проверки на основании распоряжения на проверку № -34156-18-ОБ/1155/57/1 от 02 октября 2018 г. в отношении ООО «ЧОП «СКИФ-СК», в ходе которой выявлен ряд нарушений, в частности: 1) несмотря на то, что пунктом 8.8 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «ЧОП «СКИФ-СК», утвержденных 25 октября 2016 г., предусмотрено, что заработная плата выплачивается 25 и 10 числа каждого месяца, работодателем допущено нарушение ч.2 ст. 22, ч.6 ст.136 ТК РФ. Заработная плата Семенову А.Н., который состоял в трудовых отношениях с ООО «ЧОП «СКИФ-СК» в должности охранника, выплачивалась с нарушениями, что подтверждается платежными ведомостями; 2) согласно справке о наличии задолженности по заработной плате по состоянию на 29 октября 2018 г. ООО «ЧОП «СКИФ-СК» имеет задолженность перед сотрудниками организации за период с апреля по октябрь 2018 в размере 401 940,00 руб., в том числе перед Семеновым А.Н. в размере 76 584,18 руб., что подтверждает письменное объяснение заместителя директора ООО «ЧОП «СКИФ-СК» Незнанова Д.В.

Выслушав защитника Генерального директора ООО «ЧОП «СКИФ-СК» Хромова В.А. по доверенности Ештокину Н.П., свидетеля Макласову Ю.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ наступает за невыплату или неполную выплату заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо за установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

В силу ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, обязан выплачивать работнику в полном размере причитающуюся заработную плату в сроки, установленные в соответствии с трудовым законодательством, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, количества и качества затраченного труда.

Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ч. 6,8 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Как следует из материалов дела, со 2 по 29 октября 2018 г. на основании поступившей в Государственную инспекцию труда в г. Москве жалобы работника ООО «ЧОП «СКИФ-СК» о нарушениях Обществом трудового законодательства сотрудниками инспекции в отношении Общества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Высоковольтный проезд, д. 7, оф.22, проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства.

По результатам проверки, проведенной государственным инспектором труда Макласовой Ю.А. от 29 октября 2018 г. сделан вывод, что пунктом 8.8 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «ЧОП «СКИФ-СК», утвержденных 25 октября 2016 г. генеральным директором ООО «ЧОП «СКИФ-СК» Хромовым В.А., предусмотрено, что заработная плата выплачивается 25 и 10 числа каждого месяца. Вопреки этому, работодателем допущено нарушение ч.2 ст. 22, ч.6 ст.136 ТК РФ, заработная плата Семенову А.Н., который состоял в трудовых отношениях с ООО «ЧОП «СКИФ-СК» в должности охранника, выплачивалась с нарушениями, что подтверждается платежными ведомостями. Согласно справке о наличии задолженности по заработной плате по состоянию на 29 октября 2018 г. ООО «ЧОП «СКИФ-СК» имеет задолженность перед сотрудниками организации за период с апреля по октябрь 2018 г. в размере 401 940,00 руб., в том числе перед Семеновым А.Н. в размере 76 584,18 руб., что подтверждает письменное объяснение заместителя директора ООО «ЧОП «СКИФ-СК» Незнанова Д.В.

Данные обстоятельства отражены в акте проверки от 29 октября 2018 г. и послужили основанием для вынесения государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в г. Москве постановления о привлечении Генерального директора ООО «ЧОП «СКИФ-СК» Хромова В.А. к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Факт совершения Хромовым В.А. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, в том числе актом проверки, предписанием, протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела.

Утверждение Хромова В.А. о том, что заработная плата работникам выплачивалась без нарушения сроков выплат нашло свое подтверждение в силу того, что пунктом 8.8 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «ЧОП «СКИФ-СК» предусмотрена выплата заработной платы 25 и 10 числа каждого месяца: 25 числа текущего месяца – заработная плата за первую половину месяца; 10 числа последующего месяца – заработная плата за вторую половину месяца. Исходя из платежных ведомостей Семенова А.Н., которые подтверждаются его подписью, подписью Генерального директора Хромова В.А., заработная плата за январь 2018 г. была выплачена 25 января 2018 г. (платежная ведомость от 15.01.2018 г. №2) и 09 февраля 2018 г. (платежная ведомость от 31 января 2018 г. №4); заработная плата за февраль 2018 г. была выплачена 22 февраля 2018 г. (платежная ведомость от 15.02.2018 г. №6) и 7 марта 2018 г. (платежная ведомость от 28 февраля 2018 г. №8); заработная плата за март 2018 г. была выплачена 23 марта 2018 г. (платежная ведомость от 15 марта 2018 г. № 10) и 10 апреля 2018 г. (платежная ведомость от 31.03.2018 г. №12).

П. 8.8 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «ЧОП «СКИФ-СК» соответствует ч. 6 ст. 136 ТК РФ согласно которой заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца и не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. ООО «ЧОП «СКИФ-СК» в период за январь – март 2018 г. производило оплату труда 25 числа каждого месяца за первую половину месяца и 10 числа последующего месяца за вторую половину месяца. Из этого следует, что заработная плата Семенову А.Н была выплачена без нарушения сроков выплат.

Довод заявителя о невозможности выплаты задолженности по заработной плате работникам в период с апреля по октябрь 2018 г. в связи с задолженностью ООО «КЭУ-ИНЖИНИРИНГ» перед ООО «ЧОП «СКИФ-СК» не является состоятельным. Из материалов дела следует, что 30 августа 2018 г. ООО «ЧОП «СКИФ-СК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым требованием к ООО «КЭУ-ИНЖИНИРИНГ» о взыскании задолженности по договору оказания услуг, а также процентов за пользование денежными средствами на общую сумму более 3-х миллионов руб. Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 ноября 2018 г. исковые требования ООО «ЧОП «СКИФ-СК» удовлетворены в полном объеме, с ООО «КЭУ-ИНЖИНИРИНГ» взыскана задолженность в размере 3-х миллионов руб., а также проценты в сумме 37 302,72 руб. Суд считает, что что собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что Хромовым В.А. не предпринято всех зависящих от него мер по погашению задолженность по выплате заработной платы перед работниками, работающими в Обществе, в связи с чем, такие действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ. Доводы жалобы о наличии перед Обществом задолженности у одного из заказчиков не могут являться основанием к освобождению от административной ответственности. Не может также служить основанием к отмене обжалуемых постановлений довод жалобы о том, что задержки в выплате заработной платы обусловлены отсутствием денежных средств на счетах общества и наличие дебиторской задолженности, поскольку на юридическом лицо и соответственно на руководителе юридического лица лежит обязанность по исполнению требований трудового законодательства. Доказательства объективной невозможности соблюдения юридическим лицом требований трудового законодательства Российской Федерации, исключающие его вину в совершении правонарушения, не установлены.

Довод заявителя о том, что государственный инспектор труда не имел право на вынесение соответствующего постановления о назначении административного наказания является не состоятельным по следующим основаниям. Согласно ч. 1, 2 ст. 23.12 КоАП РФ Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3, 4 и 6 статьи 5.27 КоАП РФ; главные государственные инспекторы труда рассматривают дела об административных правонарушениях от имени органа.

В соответствии с п. 5, п. 5.1, п. 5.1.1 постановления Правительства РФ от 30.06.2004 г. № 324 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по труду и занятости", Федеральная служба по труду и занятости осуществляет полномочия по государственному надзору и контролю за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности.

Как следует из вышеперечисленного, Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в г. Москве имел право на вынесение данного постановления в силу имеющейся у него по законодательству РФ компетенции. Суд не усматривает нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления данного должностного лица.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (ст. 2.9 КоАП РФ).

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное Хромовым В.А. правонарушение посягает на отношения, объектом которых являются трудовые права граждан в Российской Федерации, включающие право на своевременную выплату заработной платы в полном объеме. Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного правонарушения, считаю, что в данном случае нет оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №7-34156-18-Об/1155/57/13, вынесенное 21 декабря 2018 г. и.о. государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве, которым Генеральный директор ООО «ЧОП «СКИФ-СК» Хромов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу защитника Генерального директора ООО «ЧОП «СКИФ-СК» Хромова В.А. по доверенности Ештокиной Н.П. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья С.П. Лисовицкий