Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-460/19

РЕШЕНИЕ

г.Москва 21 февраля 2019 г.

Бутырский районный суд г.Москвы в лице судьи Лисовицкого С.П., рассмотрев в судебном заседании во второй инстанции дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.15 КоАП РФ, в отношении ООО «КМ онлайн» и жалобу защитника ООО «КМ онлайн» по доверенности Рудниковой Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка №85 района Бибирево города Москвы по делу об административном правонарушении от 22 января 2019 г., которым ООО «КМ онлайн» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотрен-ного ч.2 ст.13.15 КоАП РФ, об отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

22 января 2019 г. мировым судьей судебного участка №85 района Бибирево города Москвы в отношении ООО «КМ онлайн» вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ООО «КМ онлайн» признано виновным в совершении административного правона-рушения, предусмотренного ч.2 ст.13.15 КоАП РФ, и назначено администра-тивное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Защитником ООО «КМ онлайн» по доверенности Рудниковой Е.А. подана жалоба на указанное выше постановление мирового судьи о несогласии с постановлением, поскольку сроки привлечения к административной ответственности прошли, ввиду того, что правонарушение выявлено 1 ноября 2018 г., а протокол об административном правонарушении составлен только 27 ноября 2018 г., в нарушение ч.1 ст.28.5 КоАП РФ.

В судебное заседание суда 2 инстанции явился защитник ООО «КМ онлайн» адвокат Сухарев Э.О., доводы жалобы поддержал.

Выслушав защитника, исследовав письменные материалы дела, суд 2 инстанции считает необходимым отменить постановление мирового судьи по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, что является существенным процессуальным нарушением прав лица, привлеченного к административной ответственности.

В соответствии с ст. 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об администра-тивном правонарушении, в производстве по делу об административном пра-вонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. При этом в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В деле имеется доверенность, выданная генеральным директором ООО «КМ онлайн» Рудниковым В.А. (л.д. 46), которая не дает право участия защитника Рудниковой Е.А. при рассмотрении дела у мирового судьи по делу об административном правонарушении.

Между тем, мировым судьей Рудникова Е.А. допущена к участию в деле в качестве защитника в судебном заседании, состоявшемся 21 января 2019 г.

Таким образом, в качестве защитника допущено лицо, не подтвердившее свои полномочия на участие в деле.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №85 района Бибирево города Москвы, которым ООО «КМ онлайн» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.15 КоАП РФ, - отменить.

Производство по жалобе прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья С.П. Лисовицкий