Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-461/19

РЕШЕНИЕ

г. Москва 10 апреля 2019 г.

Бутырский районный суд г. Москвы в лице судьи Лисовицкого С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника по доверен-ности ООО «Нуэва» Кудряшова А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 85 района Бибирево города Москвы по делу об адми-нистративном правонарушении от 25 января 2019 г., которым ООО «Нуэва» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей, об изменении постановления,

УСТАНОВИЛ:

25 января 2019 г. мировым судьей судебного участка № 85 района Бибирево города Москвы вынесено постановление по делу об администра-тивном правонарушении, которым ООО «Нуэва» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник по дове-ренности ООО «Нуэва» Кудряшов А.Г. подал жалобу, в которой просит изменить постановление со ссылкой на то, что мировым судьей не были учтены смягчающие вину обстоятельства, ввиду чего мировой судья незаконно отказал в замене административного штрафа предупреждением. Законный представитель ООО «Нуэва» Бухидель Р.А. и защитник ООО «Нуэва» по доверенности Кудряшов А.Г. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили изменить постановление мирового судьи – заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, а в случае невозможности замены снизить размер штрафа до 300 000 рублей.

Рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, выслушав законного представителя ООО «Нуэва» Бухидель Р.А., защитника по доверенности ООО «Нуэва» Кудряшова А.Г., исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд 2 инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмот-ренный КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответствен-ности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свиде-тельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынес-шие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федераль-ного органа исполнительной власти, структурного подразделения или терри-ториального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо колле-гиального органа, рассмотревшего дело об административном правонаруше-нии, составляет протокол об административном правонарушении, предус-мотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о нало-жении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается состав адми-нистративного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 07 ноября 2018 г. ООО "Нуэва» в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный срок не уплатило административный штраф в размере 300 000 рублей, наложенный на него вступившим в законную силу 04 сентября 2018 г. постановлением заместителя начальника Мосжилинспекции № СВ-1251/18 от 10 июля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.12 КоАП г. Москвы. Указанными действиями ООО "Нуэва» совершило адми-нистративное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмот-ренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и вина ООО «Нуэва» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

При рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применил нормы КоАП РФ и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Нуэва» состава адми-нистративного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП.

Доводы законного представителя ООО «Нуэва» Бухидель Р.А. и защитника по доверенности ООО «Нуэва» Кудряшова А.Г. о том, что мировым судьей не учтены смягчающие обстоятельства, выразившиеся в добровольном сообщении ООО «Нуэва» в Мосжилинспекцию о совершенном административном правонарушении при обращении за решением о согласовании переустройства и (или) перепла-нировки принадлежащего ООО «Нуэва» помещения в многоквартирном доме, в содействии со стороны ООО «Нуэва» Мосжилинспекции в установ-лении обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, а также в том, что проект перепланировки помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Шенкурский пр., д. 2, был выполнен с соблюдением строительных норм и правил, и в результате работ отсутствовали обстоятельства, перечисленные в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ; о том, что указанное нежилое помещение относится к многоквартирному дому, но фактически является одноэтажной пристройкой к нему, и работы по перепланировке нежилого помещения проводились в пристройке к многоквартирному дому и потому не могли причинить вред, создать угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам живот-ного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного насле-дия народов РФ, безопасности государства, угрозу чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также причинить кому-либо иму-щественный вред, а также о том, что фактически ООО «Нуэва», выполнившее работы по перепланировке в пристроенном к многоквартир-ному жилому дому нежилом помещении, понесло административную ответственность, предусмотренную ст. 9.12 КоАП г. Москвы, т.е. в несколько раз больше, чем иное юридическое лицо при аналогичных фактических обстоятельствах, являются несостоятельными, поскольку данный довод мог относится лишь к предмету обжалования постановления заместителя начальника Мосжилинс-пекции № СВ-1251/18 от 10 июля 2018 г., вступившим в законную силу 04 сентября 2018 г.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ отнесение обстоятельств к смяг-чающим - это право суда.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательс-кую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного конт-роля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение адми-нистративного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соот-ветствующей статьей настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, админист-ративное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонаруше-ния при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязи положений указанных норм КоАП РФ, мировым судьей верно сделан вывод об отсутствии оснований для замены наложенного на ООО «Нуэва» административного штрафа на предупреж-дение, поскольку в результате несвоевременной уплаты штрафа за соверше-нии административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.12 КоАП г. Москвы, причинен имущественный вред бюджету города Москвы, а также в действиях ООО «Нуэва» усматривается угроза причинения вреда общест-венным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении ООО «Нуэва» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возло-женных на него законодательством.

Доводы заявителя о чрезмерной суровости назначенного ООО «Нуэва» административного наказания не влекут изменение обжалуемого судебного акта.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совер-шение административного правонарушения назначается в пределах, установ-ленных законом, предусматривающим ответственность за данное админист-ративное правонарушение, в соответствии с РФ ( КоАП РФ).

Согласно КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое поло-жение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание в виде административного штрафа, пре-дусмотренного санкцией КоАП РФ, назначено ООО «Нуэва» в соответствии с требованиями , и КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного правонарушения, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, которые могут являться основанием для применения положений и КоАП РФ - назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного санкцией 20.25 КоАП РФ, отсутствуют.

Жалоба ООО «Нуэва» не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей назначено ООО «Нуэва» в соответствии с требова-ниями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП. Основания для изменения назначенного наказания мировым судьей, отсутствуют.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответст-венности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 85 района Бибирево города Москвы от 25 января 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Нуэва» ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, жалобу защитника по доверенности ООО «Нуэва» Кудряшова А.Г. БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья  С.П. Лисовицкий