Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года город Москва

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Самохиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1191/19 по иску Герасимовой Л.И. к ООО «Интел» о расторжении инвестиционного договора, взыскании денежных средств,

установил:

Герасимова Л.И. обратилась в суд с иском к ООО «Интел», в котором просит расторгнуть договор от …, взыскать с ответчика внесенные в счет его исполнения денежные средства в размере … руб., проценты за период с … в размере .. руб., присудить в ее пользу компенсацию морального вреда в размере … руб., штраф, указывая в обоснование требований на то, что в рамках названного договора передала ответчику в качестве инвестиций … руб., сроком возврата .., под …% годовых, с целью получения прибыли в результате вложения денежных средств в коммерческое общество, на которые начислялись проценты, однако своих обязательств по возврату долга ООО «Интел» не исполняет, выплаты процентов по договору не производит.

Истец Герасимова Л.И. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила об их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Интел» в судебное заедание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки по вызову суда не имеется.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, с учетом согласия истца.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

… между Герасимовой Л.И. и ООО «Интел» заключен договор №…, по которому ответчик принял от инвестора (истца) денежные средства в размере … руб. и обязался возвратить сумму инвестиций в срок до …, выплатить проценты за сумму инвестиций в порядке, предусмотренном договором (графиком выплаты процентов, с учетом процентной ставки …% годовых), факт перечисления денежных средств истцом ответчику подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №….

Согласно расчету процентов по договору, сумма к получению по окончании срока договора, то есть за период … составляет … руб. 58 коп. (…*../365*55%).

Требование истца о возврате денежных средств, оставлено ООО «Интел» без удовлетворения.

При этом, отношения между Обществом и так называемыми инвесторами строились на основе гражданско-правовых договоров и носили обязательственный характер.

В данном случае одна сторона – ООО «Интел» принимало от истца денежные средства и обязывалось возвратить их согласно согласованного графика по истечении определенного периода времени с процентами, предусмотренными договором, привлекало денежные средства граждан на возвратной основе.

С учетом того, что по своей правовой природе инвестиционный договор от … представляет собой договор займа, в данном случае следует исходить из требований ст. 310 ГК РФ о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства; ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ о договоре займа, процентах по договору займа, обязанности заемщика возвратить сумму займа.

В ходе рассмотрения дела ответчиком факт получения денежных средств по указанному договору не оспорен. Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору в части возврата взноса, процентов, а также опровергающих расчет задолженности, не представлено.

С учетом представленных доказательств, принимая во внимание, что между сторонами фактически возникли заемные правоотношения, обязательства по возврату полученных от Герасимовой Л.И. денежных средств ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу о том, что истцом доказана законность и обоснованность заявленных требований в части взыскания внесенных по договору денежных средств в размере … руб., а также предусмотренных договором процентов за период с … в размере … руб. 58 коп., в отсутствии иного документально подтвержденного расчета, данные которого опровергали бы доводы истца.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996г. №15 «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение, приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и заданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

По своей сути инвестиционный договор представляет собой договор оказания услуг, следовательно, к указанным правоотношениям подлежат применению нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя установлен, с учетом степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости суд взыскивает в пользу Герасимовой Л.И. компенсацию морального вреда в размере … руб.

На основании ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого рассчитан из 50% от денежной суммы, присужденной судом в пользу истца, т.е. … руб. 29 коп. (…+…+../ 2).

В соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска, в доход бюджета города Москвы в размере … руб. 46 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р ЕШИЛ:

Исковые требования Герасимовой Л.И. к ООО «Интел» о расторжении инвестиционного договора, взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Интел» в пользу Герасимовой Л.И. сумму задолженности в размере … руб., проценты … руб. 58 коп., компенсацию морального вреда … руб., штраф … руб. 29 коп.

Взыскать с ООО «Интел» в доход субъекта РФ города федерального значения Москва госпошлину в размере … руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: