Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 12 марта 2019 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Крыловой А.А., при секретаре Эйвазовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1201/19 по иску Лаврищева А.А., Козловой С.А., Лаврищевой Г.А. к Научно-исследовательской проектно-производственной Ассоциации «Народное домостроение» (некоммерческая организация) о взыскании неустоек по договорам участия в долевом строительстве многоквартирного дома и компенсации морального вреда,

установил:

Лаврищев А.А., Козлова С.А., Лаврищева Г.А. обратились в суд с иском к ответчику Научно-исследовательской проектно-производственной Ассоциации «Народное домостроение» (некоммерческая организация) (далее - НИППА «Народное домостроение» (НО)) о взыскании неустоек по договорам участия в долевом строительстве многоквартирного дома и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 23 апреля 2017 года между истцами и ответчиком были заключены договоры участия в долевом строительстве многоквартирного дома № МПС-6(кв)-1/4/1(2), машиноместа № МПС-1(мм)-1/-1/402(0), в соответствии с которыми ответчик (застройщик) обязался передать истцам (участникам долевого строительства) объекты долевого строительства в срок не позднее 30 июня 2018 года, однако в установленные сроки ответчик данные обязанности не выполнил, объект долевого строительства – квартира, была передана истцам по акту приема-передачи только 20 октября 2018 года, тогда как машиноместо до настоящего момента по акту приема-передачи не передана истцам Лаврищеву А.А., Козловой С.А. Основываясь на изложенном, истцы, с учетом уточнений, просят суд взыскать с ответчика в их пользу неустойку за нарушение срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства - квартиры в размере *** рублей *** копеек, в пользу Лаврищева А.А., Козловой С.А. неустойку за нарушение срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства – машиноместа в размере *** рубль *** копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере *** рублей *** копеек, расходы по оплате услуг представителя в пользу истца Лаврищева А.А. в размере *** рублей *** копеек, нотариальные расходы в размере *** рублей *** копеек, почтовые расходы в размере *** рублей *** копеек, а также штраф в размере 50% за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Представитель истцов Григорьев А.В. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении

Представитель ответчика Назимкина Е.В. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, в случае удовлетворения исковых требований просила применить к штрафным санкциям положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного настоящей статьи (ч. 1 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским Российской Федерации (ч. 3 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 23 апреля 2017 года между НИППА «Народное домостроение» (НО)) (застройщик) и Лаврищевым А.А., Козловой С.А., Лаврищевой Г.А. (участники долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № МПС-6(кв)-1/4/1(2) (Договор-1), согласно которому застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ***, и в предусмотренный договором срок после получения в установленном законодательством Российской Федерации порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства, указанный в п. 3.2 договора, участникам долевого строительства, а участники долевого строительства обязались уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Объектом долевого строительства является жилое помещение, условный номер ***, назначение: квартира, этаж расположения: ***, номер подъезда (секции): ***, проектная площадь: *** кв. м, расположенное по вышеуказанному строительному адресу.

В объекте долевого строительства отделочные и специальные работы не производятся (п. 3.2 договора).

Из п. 5.1 договора участия в долевом строительстве следует, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства – не позднее 30 июня 2018 года.

На основании п. 4.1 договора участия в долевом строительстве доля участия участников долевого строительства составляет *** рубля *** копеек.

Финансовые обязательства по договору участия в долевом строительстве исполнены истцами Лаврищевым А.А., Козловой С.А., Лаврищевой Г.А. в полном объеме, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Дополнительное соглашение об изменении срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключалось.

20 октября 2018 года между сторонами подписан передаточный акт, по которому объект долевого строительства передан ответчиком истцам Лаврищеву А.А., Козловой С.А., Лаврищевой Г.А.

Кроме того, 23 апреля 2017 года между НИППА «Народное домостроение» (НО)) (застройщик) и Лаврищевым А.А., Козловой С.А. (участники долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № МПС-1(мм)-1/-1/402(0) (Договор-2), согласно которому застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить строительство и ввод в эксплуатацию подземных гаражей, расположенных по адресу: ***, и в предусмотренный договором-2 срок после получения в установленном законодательством Российской Федерации порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства, указанный в п. 3.2 договора, участникам долевого строительства, а участники долевого строительства обязались уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Объектом долевого строительства является машиноместо, условный номер ***, этаж расположения: ***, проектной площадью: *** кв. м, расположенное по вышеуказанному строительному адресу.

Из п. 5.1 Договора-2 участия в долевом строительстве следует, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства – не позднее 30 июня 2018 года.

На основании п. 4.1 Договора-2 участия в долевом строительстве доля участия участников долевого строительства составляет *** рублей *** копеек.

Финансовые обязательства по договору участия в долевом строительстве исполнены истцами Лаврищевым А.А., Козловой С.А. в полном объеме, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Дополнительное соглашение об изменении срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключалось.

Передаточный акт, по которому объект долевого строительства – машиноместо передано ответчиком истцам Лаврищевой А.А., Козловой С.А., до настоящего момента не подписан.

19 октября 2018 года истцы направили ответчику претензию с требованием выплатить неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства, которая осталась без исполнения со стороны ответчика.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Истцы надлежащим образом и в срок исполнили свои обязательства по оплате объекта долевого строительства, ответчик принятые на себя обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок не выполнил, объект долевого строительства истцам по Договору-1 был передан лишь 20 октября 2018 года, что подтверждается соответствующим передаточным актом, подписанным между сторонами по делу, объект долевого строительства по Договору-2 истцам не передан, сведений об уклонении истцов от приемки объектов долевого строительства, от подписания передаточного акта в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договорные обязательства ответчиком своевременно не исполнены, в связи с чем на него возлагается ответственность за нарушение предусмотренных договорами участия в долевом строительстве сроков передачи гражданам – участникам долевого строительства – объектов долевого строительства в виде уплаты неустоек (пени) в размере, определенном в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ.

Истцы Лаврищев А.А., Козлова С.А., Лаврищева Г.А. представили расчет неустойки по Договору-1, согласно которому просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства – квартиры, за период с 01 июля 2018 года года по 20 октября 2018 включительно в размере *** рублей *** копеек.

Также истцы Лаврищев А.А., Козлова С.А. представили расчет неустойки по Договору-2, согласно которому просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства – машиноместа, за период с 01 июля 2017 года по 11 февраля 2019 года включительно в размере *** рубль *** копеек.

Суд соглашается с представленными истцами расчетами неустоек за нарушение срока передачи объектов долевого строительства, поскольку они наглядны, математически верны и составлены в соответствии с положениями закона и условиями договора.

При рассмотрении вопроса о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из того, что на основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В письменных возражениях на иск представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, ГК Российской Федерации в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки (штрафа), если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, согласуется с положением Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года , от 24 ноября 2016 года , от 23 ноября 2017 года и др.).

Согласно разъяснения, содержащегося в Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года), суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, цены объектов долевого строительства, указанные в договорах долевого строительства, длительность периода нарушений и причины нарушений обязательств ответчиком, указанные в представленных суду документах, принятие ответчиком мер к завершению строительства, степень выполнения им своих обязательств, последствия для истцов, наступившие вследствие нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, суд полагает, что соразмерным, справедливым и разумным размером неустойки, подлежащей взысканию с ответчика по Договору - 1 в пользу каждого из истцов Лаврищева А.А., Козловой С.А., Лаврищевой Г.А. будет являться денежная сумма в размере *** рублей *** копеек; по Договору-2 в пользу истцов Лаврищева А.А., Козловой С.А. сумма в размере *** рублей *** копеек.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, в каждом конкретном случае должен определяться с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика в неисполнении обязательств, причиненных нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, в пользу каждого из истцов с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в сумме *** рублей *** копеек.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований истцов с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50% от денежной суммы, присужденной судом. При рассмотрении вопроса о соразмерности штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае по заявленному представителем ответчика ходатайству размер штрафа подлежит уменьшению, поскольку взыскание штрафа в полном объеме будет несоразмерно последствиям нарушенного ответчиком обязательства. При таких обстоятельствах суд считает, что в данной ситуации справедливым и разумным размером штрафа, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истцов Лаврищева А.А., Козловой С.А., будет являться денежная сумма в размере *** рублей *** копеек, в пользу истца Лаврищевой Г.А. сумма в размере *** рублей *** копеек.

Также, на основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Лаврищева А.А. подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом при рассмотрении дела, в разумном размере. Исходя из категории и сложности дела, объема и размера заявленных требований, объема оказанных представителем услуг и продолжительности рассмотрения дела, суд взыскивает с ответчика в пользу истца Лаврищева А.А. расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей *** копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд взыскивает с ответчика в пользу каждого из истцов документально подтвержденные почтовые расходы, понесенные ими в связи с направлением почтовой корреспонденции в адрес ответчика, в размере *** рублей *** копеек, во взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере *** рублей отказывает, ввиду отсутствия документов, подтверждающих оплату понесенных расходов, так же учитывая, что доверенность выдана для представления интересов истцов не по конкретном делу для участия в конкретном судебном заседании, наделяет представителя широким кругом полномочий, может быть использована неоднократно.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, а также учитывая положения п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рубля ***копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Лаврищева А.А., Козловой С.А., Лаврищевой Г.А. к Научно-исследовательской проектно-производственной Ассоциации «Народное домостроение» (некоммерческая организация) о взыскании неустоек по договорам участия в долевом строительстве многоквартирного дома и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Научно-исследовательской проектно-производственной Ассоциации «Народное домостроение» в пользу Лаврищева А.А. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства – квартиры, в размере *** рублей *** копеек, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства – машиноместа, в размере *** рублей *** копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере *** рублей *** копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере *** рублей *** копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей *** копеек, почтовые расходы в размере *** рублей *** копеек.

Взыскать с Научно-исследовательской проектно-производственной Ассоциации «Народное домостроение» в пользу Козловой Светланы Анатольевны неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства – квартиры, в размере *** рублей *** копеек, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства – машиноместа, в размере *** рублей *** копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере *** рублей *** копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере *** рублей *** копеек, почтовые расходы в размере *** рублей *** копеек.

Взыскать с Научно-исследовательской проектно-производственной Ассоциации «Народное домостроение» в пользу Лаврищевой Г.А. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства – квартиры, в размере *** рублей *** копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере *** рублей *** копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере *** рублей *** копеек, почтовые расходы в размере *** рублей *** копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Лаврищева А.А., Козловой С.А., Лаврищевой Г.А. к Научно-исследовательской проектно-производственной Ассоциации «Народное домостроение» (некоммерческая организация) о взыскании неустоек по договорам участия в долевом строительстве многоквартирного дома, машиноместа и компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с Научно-исследовательской проектно-производственной Ассоциации «Народное домостроение» государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере *** рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 15.03.2019