Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием

- государственного обвинителя в лице старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

- подсудимого фио,

- защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 2207, выданное дата ГУ МЮ РФ по адрес, а также ордер № 3293 от дата, выданный Адвокатской конторой № 23 наименование организации,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело № 1 – 131/19 в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, со средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, паспортные данные, официально не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио виновен в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

фио был подвергнут, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 адрес от дата, вступившему в законную силу дата, административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на дата 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния».

При этом водительское удостоверение фио в подразделения ГИБДД не поступало. В связи с этим, согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию, исчисляется со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

фио, осознавая, что в случае управления транспортным средством в период установленного постановлением мирового судьи срока, он нарушит действующее законодательство, и может быть подвергнут наказанию, а управление им транспортным средством в состоянии опьянения ставит под угрозу безопасность дорожного движения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ от дата № 1090, введенных в действие с дата, с изменениями, внесенными постановлениями Правительства РФ, решениями Верховного суда РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение установленного законом порядка правил управления транспортным средством, и осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, дата в время, управлял автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, передвигаясь

нем по адрес адрес, где около дома № 18 по адрес в адрес был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Ввиду того, что фио имел явные признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивые позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке), дата примерно в время, согласно протоколу № 77 ПТ 0058268, он отстранен от управления транспортным средством, после чего, находясь по адресу: адрес, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, который в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, согласно которого водитель транспортного детва по требованию должностного лица обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он, являясь водителем транспортного средства, согласно протокола № 77 ПН 0020294 дата о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения он от прохождения освидетельствования отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес МВД России по адрес.

Таким образом, он совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения

Подсудимый фио виновным себя признал полностью и подтвердил факт совершения преступления при указанных выше обстоятельствах, в ходе расследования уголовного дела ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме, данное ходатайство было удовлетворено. В судебном заседании он подтвердил заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ.

Судом проверено, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме было подано фио с соблюдением условий, предусмотренных ст. 226.1 УПК РФ, с участием защитника.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством, считает возможным рассмотреть данное уголовное дело без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Удостоверившись в том, что органом, производившим дознание в сокращенной форме, прокурором выполнены и соблюдены все необходимые условия и порядок, предусмотренные ст.ст. 226.1 - 226.8 УПК РФ, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется фио, не превышает десяти лет лишения свободы, в отсутствие возражений сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а также в отсутствие достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, суд полагает, что обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не имеется.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления, подтверждается собранными в ходе дознания в сокращенной форме и исследованными судом доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно:

- показаниями подозреваемого фио, согласно которым что он ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения дата мировым судьей судебного участка № 1 адрес, за которое ему было назначено административное наказание в виде сумма административного штрафа с лишением права управления транспортным средством на срок один год и шесть месяцев. В настоящее время о нахождении его водительского удостоверения ему ничего не известно. В собственности его жены имеется автомобиль марки марка автомобиля (комби) легковой, 1999 года выпуска, зеленого цвета, регистрационный знак ТС, который застрахован по системе «ОСАГО» в страховой наименование организации, до права управления данным транспортным средством допущен только он и его сожительница, у них имеется один комплект ключей от зажигания, а от дверей автомобиля имеется два ключа. дата примерно в время он взял ключи от автомобиля его сожительницы и поехал по адресу: адрес, где, припарковав автомобиль, направился по своим делам. Так как ему нужно было забрать автомобиль, то он решил вернуться, однако незадолго до этого он выпил четыре бутылки пива «Миллер» объемом 0,33 литра. Вернувшись примерно в время, он подошел к автомобилю, сел за руль и направился в сторону адрес. Двигаясь по адрес у дома № 18 в адрес, то у обочины дороги находился сотрудник ГИБДД, который жезлом указал об остановке транспортного средства. Далее он припарковал автомобиль у обочины дороги и остановился и вышел из автомобиля, это было по времени примерно в время дата. Сотрудник ГИБДД попросил предъявить СТС, паспорт, водительское удостоверение. Сотрудников было вдвое. Он предоставил сотруднику ГИБДД свой паспорт, СТС на указанный автомобиль, а водительского удостоверения у него на руках не было. Примерно в время сотрудником полиции были приглашены двое понятых, далее сотрудником ГИБДД был оформлен протокол об отстранении от управления транспортным средством в данном протоколе все участвующие лица и он поставили свои подписи. Далее сотрудник ГИБДД предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился, при этом в присутствии двоих приглашенных понятых при помощи прибора АЛКОТЕКТОР ПРО 100 КОМБИ было осуществлено исследование, согласно результата которого показание прибора составило 0,127 мг/л. С данным исследованием он был полностью согласен, так как не отрицал факта того, что употреблял алкогольные напитки, после проведенного исследования сотрудником ГИБДД был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения, при этом все участвующие лица поставили свои подписи. На повторное направление сотрудника полиции для прохождения медицинского освидетельствования он отказался, при этом в данном протоколе все поставили свои подписи, так как не посчитал это нужным, так как подтвердил свое нахождение в состоянии опьянения. Далее примерно в время дата в присутствии двоих приглашенных понятых был осуществлен осмотр автомобиля, который был изъят сотрудниками полиции в установленном порядке, а им были поставлены подписи в протоколе. В дальнейшем был доставлен в дежурную часть ОМВД по адрес. Том № 1, л.д. 41 – 43;

- показаниями свидетеля фио, согласно которым он работает, инспектором 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. дата в время он заступил на службу совместно с инспектором 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио. дата примерно в время они находились у дома № 18 по адрес в адрес, как было замечено транспортное средство марки марка автомобиля зеленого цвета, регистрационный знак ТС, который решили остановить для проверки документов. При остановке транспортного средства, водитель вышел на улицу. Представившись, он попросил водителя транспортного средства предъявить документы, на что водителем было представлено СТС, паспорт на имя фио это было по времени примерно в время дата. В ходе проверки I документов, водитель фио имел явные признаки опьянения. Далее им было принято решение пригласить двоих понятых. После чего фио был отстранен от управления транспортным средством. Так как фио запах алкоголя изо рта, неустойчивые позы, нарушение речи, далее в время дата фио было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при этом фио согласился и в время дата при помощи прибора АЛКОТЕКТОР ПРО 100 КОМБИ было произведено исследование, согласно которого результат составил 0,127 мг/л, при этом показатели были продемонстрированы всем участвующим лицам. Далее фио был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что фио отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Данное требование фио не выполнил, при этом ему также были разъяснены последствия отказа о прохождении медицинского освидетельствования, однако она данное требование не выполнил. По данному факту был составлен соответствующий протокол, и протокол о задержании транспортного средства, при этом фио в присутствии двоих приглашенных понятых во всех протоколах им были поставлены подписи лично. Далее им был составлен соответствующий материал, при этом рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в отношении фио был зарегистрирован в КУСП ОМВД России по адрес, материалы проверки были переданы в дежурную часть ОМВД России по адрес, в момент остановки транспортного средства фио в машине находился один и управлял данным транспортным средством, а не стоял на месте. Том № 1, л.д. 46 – 47;

- показаниями свидетеля фио, согласно которым дата он был остановлен сотрудником Б ДПС ГИБДД УВД по адрес, которым в его присутствии водителю фио, находящемуся с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивые позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, было предложено пройти медицинское освидетельствование, однако, не смотря на требование сотрудника ДПС данный водитель от него казался. Том № 1, л.д. 14;

- показаниями свидетеля фио, согласно которым дата он был остановлен рудником ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес, которым в его присутствии водителю фио, находящемуся с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивые позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, было предложено пройти медицинское освидетельствование, однако, не смотря на требование сотрудника ДПС данный водитель от него отказался. Том № 1, л.д. 15;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от дата, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по адрес за № 26666 от дата от инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио о том, что в время дата по адресу: адрес, было остановлено транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС 77под управлением водителя фио, в отношении которого был оформлен административный материал по ст. 12.26 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как фио привлекался ранее ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то в действиях фио усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ. Том № 1, л.д. 4;

- протоколом № 77 ПТ 0058268 об отстранении от управления транспортным средством от дата, согласно которому дата в время фио отстранен от управления транспортным средством - марка автомобиля, В 238 XT 77, так как имелись достаточные основания полагать, что фио находился в состоянии опьянения. Том № 1, л.д.7;

- актом № 77 ПА 0020014 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата, согласно которому дата фио дал согласие на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое составило 0,127 мг/л, согласно

показателям прибора АЛКОТЕКТОР PRO-100 COMBI № 638234. Том № 1, л.д. 8,9;

- протоколом № 77 ПН 0020294 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение от дата, согласно которому дата в время фио отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Том № 1, л.д. 10;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому дата в период времени с время по время следователем СО ОМВД России по адрес произведен осмотр автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС по адресу: адрес, в ходе которого было изъято: автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, свидетельство о регистрации ТС, страховой полис серии ЕЕЕ № 1025537975, связка из двух ключей. Том № 1, л.д. 16 – 19;

- осмотром предметов от дата, согласно которого произведен осмотр свидетельство о регистрации ТС, страхового полиса серии ЕЕЕ № 1025537975, связки из двух ключей, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес. Том № 1, л.д. 49 – 50;

- вещественными доказательствами: автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, свидетельство о регистрации ТС, страховой полис серии ЕЕЕ № 1025537975, связкой из двух ключей. Том № 1, л.д. 54, 55;

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от дата, согласно которого прекращено производство по делу об I административном правонарушении на основании п. 1.3 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Том № 1, л.д. 26;

- постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 в адрес от дата, вступившего в законную силу дата, согласно которому фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма I с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Анализируя и оценивая исследованные доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, суд находит, что они согласуются между собой как по фактическим обстоятельствам, так и по времени совершения соответствующих процессуальных действий, дополняют друг друга и не вызывают сомнений, в связи с чем суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное фио в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ является обоснованным.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, имеет малолетнего ребенка, паспортные данные, оказывает материальную помощь родственникам.

Кроме того, суд также учитывает влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, факт оказания материальной помощи родственникам, суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения фио наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами, при этом суд оснований для применения к подсудимому фио положений ст., ст. 64,73 УК РФ суд не усматривает.

При этом, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить фио прежнюю меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на 200 (двести) часов с лишением права управлять транспортными средствами сроком на дата.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль, регистрационный знак ТС, свидетельство о регистрации ТС, страховой полис ЕЕЕ № 1025537975, связку из двух ключей, выданные на ответственное хранение, по вступлении приговора в законную силу, - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья: фио