Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 01 июля 2019 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Крыловой А.А., при секретаре Егоровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1256/19 по иску Пименова В.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Эйр Люкс Строй» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

установил:

Пименов В.С. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Эйр Люкс Строй» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства. 15 января 2018 года между сторонами по делу был заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ в жилом помещении. Истец надлежащим образом исполнил условия договора, оплатив стоимость работ в размере *** рублей *** копеек, тогда как ответчиком были произведены некачественные работы, что было установлено в ходе проведения независимой оценки. Полагая свои права, как потребителя услуги, нарушенными, истец, с учетом уточнений, просит суд взыскать в свою пользу с организации-ответчика расходы на устранение недостатков работ в размере *** рублей *** копеек, неустойку за отказ в удовлетворении требования за период с 01 сентября 2018 года по 16 мая 2018 года в размере *** рублей *** копеек, неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по выполнению работ за период с 16 апреля 2018 года по 18 августа 2018 года в размере *** рублей *** копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере *** рублей *** копеек, а также расходы, связанные с оплатой независимой оценки, в размере *** рублей *** копеек, юридические расходы в размере *** рублей *** копеек.

Истец Пименов В.С. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Эйр Люкс Строй» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, об уважительности причины неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Выслушав истца, проверив письменные материалы дела, суд приходи к следующему.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с подп. «б» п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", следует понимать в том числе недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и следует из письменных материалов дела, 15 января 2018 года между Пименовым В.С. (заказчик) и ООО «Эйр Люкс Строй» (подрядчик) был заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ № 125 (Договор), по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика ремонтные работы в квартире общей площадью *** кв. м по адресу: ***, и сдать их результаты заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить в сроки, предусмотренные настоящим Договором.

В разделе Договора о порядке оплаты и сдачи приемки работ был перечислен перечень работ, которые производится подрядчиком по заказу заказчика в жилом помещении по вышеуказанному адресу (п.п. 4.1, 4.2, 4.3 Договора).

Кроме того, из указанного раздела и пунктов Договора следовали сроки выполнения работ и размер оплаты, определенной в процентом соотношении.

Согласно п. 2.1 Договора стоимость работ составила:

- работы, указанные в п.п. 4.1, 4.2, 4.3 Договора в размере *** рублей *** копеек;

- переделка полотенцесушителя в размере *** рублей *** копеек.

Заказчик надлежащим образом исполнил обязательства по оплате работ, предусмотренные п.п. 4.1, 4.2, 4.3 Договора, произведя оплату в размере *** рублей *** копеек, что подтверждается расписками от 15 января 2018 года на сумму *** рублей *** копеек, 20 марта 2018 года на сумму *** рублей *** копеек, 12 апреля 2018 года на сумму *** рублей***копеек.

Ответчик произвел работы по Договору, которые были выполнены некачественно, в связи с чем 18 августа 2018 года заказчик обратился к подрядчику с требованием о возврате уплаченных по Договору денежных средств, выплате неустойки, которая была оставлена организацией-ответчиком без удовлетворения.

17 ноября 2018 года истец обратился в ООО «ГлавЭксперт» с целью проведения строительно-технического исследования, согласно заключению которого № 17-11/С/ТЭ от 28 ноября 2018 года было установлено, что в квартире, расположенной по адресу: ***, в результате выполнения внутренних отделочных работ выявлены многочисленные дефекты и недостатки, в том числе несоответствия требованиям СНиП и СП, описанные в исследовательской части настоящего заключения. Дефекты и недостатки, выявленные в ходе экспертного исследования, являются следствием некачественно произведенных ремонтно-строительных работ в помещениях квартиры.

18 апреля 2019 года истец обратился повторно в ООО «ГлавЭксперт» с целью проведения оценки рыночной стоимости устранения недостатков ремонта в жилом помещении, согласно отчету которого № 25-04-19/Оц от 25 апреля 2019 года рыночная стоимость устранения недостатков ремонта квартиры по адресу: ***, составила *** рублей ***копеек.

Оснований не доверять заключению эксперта, у суда не имеется, заключение ответчиком не опровергнуто.

В соответствии п. 3.2.3 Договора ответчик обязался выполнить работы, соответствующие действующим СниП, правилам Гостехнадзора, пожарной безопасности, санитарным нормам и правилам производства работ в г. Москве.

Выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные Договором и сдать работу заказчику в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию объекта (п. 3.2.7).

Как следует из вышеизложенного, ответчик произвел в жилом помещении истца ремонтно-строительные работы ненадлежащего качества, с дефектами и недостатками, которые являются существенным, расходы на их устранение приближены к стоимости самой работы, в связи с чем истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата денежных средств, уплаченных по договору за выполнение работ, тем самым суд взыскивает с ответчика сумму в размере *** рублей *** копеек, учитывая при этом, что реального ущерба в размере *** рублей *** копеек истец не понес, доказательств обратного истцом не представлено.

В соответствии с Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возмещении убытков, о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу абз. 4, п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма неустойки не может превышать цену выполнения работы (оказания услуги).

С учетом изложенного, поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием о возврате денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения, требования истца о взыскании неустойки за период с 01 сентября 2018 года по 16 мая 2019 года, исчисленной в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, с учетом ограничения, предусмотренного абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей подлежит удовлетворению в размере *** рублей *** копеек.

При этом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по выполнению работ за период с 16 апреля 2018 года по 18 августа 2018 года в размере *** рублей *** копеек, поскольку истцом выбран иной способ защиты нарушенного права вследствие обнаружения дефектов и недостатков выполненной работы, на основании п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей.

Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в п. 45 отмечено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав потребителя Пименова В.С. ответчиком, учитывая, что компенсация морального вреда является средством возмещения причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, исходя из требования разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда *** рублей *** копеек.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, согласно которой, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере *** рублей *** копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец, в связи с обращением с иском в суд, понес расходы в сумме *** рублей *** копеек на юридические услуги, что подтверждается материалами дела. Исходя из объема оказанных услуг, цены иска, категории дела и времени его рассмотрения, суд полагает возможным возместить истцу понесенные расходы в указанном размере.

Кроме того, с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению расходы, связанные с проведением независимых экспертиз, в размере *** рублей *** копеек, которые также документально подтверждены и имеются в письменных материалах дела.

Учитывая, что истец в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ взыскивает с ответчика в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Пименова В.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Эйр Люкс Строй» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эйр Люкс Строй» в пользу Пименова В.С. уплаченные денежные средства в размере *** рублей *** копеек, неустойку в размере *** рублей *** копеек, компенсацию морального вреда в размере *** рублей *** копеек, расходы по проведению независимой оценки в размере *** рублей *** копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере *** рублей *** копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя *** рублей *** копеек.

В остальной части исковые требования Пименова В.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Эйр Люкс Строй» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эйр Люкс Строй» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек.

Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью «Эйр Люкс Строй» право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: