Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1314/19 по иску фио к СПАО «РЕСО-Гарантия», фио о взыскании страхового возмещения, ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, указав, что дата в время водитель фио управляя автомобилем марка автомобиля Легаси г.р.з. А076 ЕХ190 в результате виновных действий совершил столкновение с автомобилем фио, принадлежащим истцу. Гражданская ответственность истца застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность ответчика фио – СОАО «ВСК». Истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении ущерба. Истцу выплачено страховое возмещение в сумме сумма. Не согласившись с размером выплаты, истец обратился в независимую экспертную организацию наименование организации. По результатам осмотра совместно с представителем СПАО «РЕСО-Гарантия» -наименование организации, произведена доплата в размере сумма. Сумма страховой выплаты составила сумма. Согласно заключению наименование организации ущерб составил сумма. Стоимость заключения сумма. Истец просил суд взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму в размере сумма, юридические услуги сумма, солидарно с ответчиков юридические расходы сумма, взыскать с ответчика фио разницу между стоимостью устранения дефектов АМТС без учета износа и стоимостью устранения дефектов АМТС с учетом износа сумма, расходы по уплате госпошлины сумма. В связи с тем, что СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере сумма, истец просил суд с учетом уточнения, взыскать с солидарно с ответчиков расходы на досудебное урегулирование спора сумма: сумма юридические услуги, сумма –почтовые расходы, расходы по составлению доверенности сумма, расходы по оценке сумма. Взыскать с фио разницу между размером убытков и выплаченным страховым возмещением в размере сумма, юридические расходы сумма, уплаченную госпошлину сумма.

Представитель истца в судебное заседание явился, с учетом уточнения требования поддержал.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 935 наименование организациинаименование организациинаименование организациии, причиненный источником повышенной опасности, подлежит обязательному страхованию.

Судом установлено, что дата в время в адрес Синьково, д. 126 произошло ДТП –столкновение двух транспортных средств: марка автомобиля Легаси г.р.з. А 076 ЕХ190 под управлением фио, нарушившего п. 9.10 ПДД РФ и фио, г.р.з. Н646АР177 под управлением фио, в действиях которой нарушений ПДД нет (л.д.8). Постановлением по делу об административном правонарушении от дата фио признан виновным, ему назначено наказание в виде штрафа. А именно, при движении на автомобиле, водитель фио неправильно выбрал дистанцию и совершил столкновение с автомобилем фио, г.р.з. Н646АР177 (л.д.9). Изучив материалы дела об административном правонарушении суд пришел к выводу, что именно виновные действия ответчика фио состоят в прямой причинно-следственной связи с ДТП и его последствиями в виде причинения имущественного ущерба фио

Согласно заключению наименование организации, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составила сумма, с учетом износа сумма (л.д. 26).

Стоимость восстановительного ремонта не оспаривалась в ходе судебного разбирательства, а потому, суд не усматривает оснований ставить под сомнением правильность представленного заключения и кладет в основу решения предложенные выводы.

Возражая против иска представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» указал, что дата истец обратился с заявлением. дата истцу произведена выплата в размере сумма, дата произведена доплата в размере сумма, дата произведена доплата сумма, а всего сумма. Согласно заключению наименование организации представленному истцом, стоимость с учетом износа сумма. В материалы дела представлены соответствующие платежные поручения (л.д.57,58,59).

При таких обстоятельствах, поскольку СПАО «РЕСО-Гарантия» произведена выплата страхового возмещения в полном объеме в размере большем чем указано в заключении, представленном истцом и в досудебном порядке, возместив истцу таким образом расходы по оценке сумма и представительство, оснований для взыскания страхового возмещения, а также для возложения на СПАО «РЕСО-Гарантия» расходов не имеется. Нарушения прав истца со стороны СПАО «РЕСО-Гарантия» не допущено. В удовлетворении требований к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» суд отказывает в полном объеме.

Разрешая требования к ответчику фио, суд руководствуется положениями , , , Гражданского кодекса Российской Федерации, правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации и исходит из того, что ответчик фио в спорных правоотношениях является причинителем вреда, в связи с чем возложение ответственности за вред, причиненный его транспортным средством, без учета износа является правомерным исходя из принципа полного возмещения убытков лица, право которого нарушено.

Суд приходит к выводу о возложении на фио обязанности по возмещению истцу разницы между фактическим размером ущерба и произведенной страховой выплатой в сумме, согласно заявленному требованию в размере сумма.

Одновременно, на основании ст. 94, ст. 98 ГК РФ, суд удовлетворяет требования истца о взыскании подтвержденных расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, полагая расходы в указанной общей сумме разумными и расходы по уплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме сумма.

При этом, суд не усматривает оснований для возложения на кого-либо из ответчиков расходов истца по оформлению доверенности в сумме сумма, поскольку доверенность выдана на представление интересов истца по различным делам в течение всего срока её действия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, ущерба от ДТП, - отказать.

Исковые требования фио к фио о взыскании страхового возмещения, ущерба от ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио сумма, расходы по уплате госпошлины сумма, юридические расходы сумма.

В остальной части исковые требования фио к фио о взыскании страхового возмещения, ущерба от ДТП, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата