Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2336/19 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с настоящим иском к наименование организации, указав, что дата между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № ПР-607/1. Объектом долевого строительства по договору являются апартаменты квартирного типа № 607, расположенные в гостиничном комплексе с апартаментами квартирного типа по строительному адресу: адрес. Согласно п. 4.2 договора участия в долевом строительстве, срок передачи объекта долевого строительства – не позднее дата. Истец исполнил принятые на себя обязательства и в полном объеме произвел оплату по договору, в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением № 1033 от дата, платежным поручением № 261436 от дата и платежным поручением № 833520 от дата. Ответчик в установленный срок квартиру не передал. Указывая на нарушение прав потребителя, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере сумма за период с дата по дата за 348 дней просрочки, штраф, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.

Истец фио в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание явился, указывал на то, что просрочка передачи истцу объекта долевого строительства обусловлена объективными причинами, одновременно, в случае удовлетворения иска просил о применении положений ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу.

Суд, проверив письменные материалы дела, выслушав участников процесса, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании на основании письменных материалов дела было установлено, что дата между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № ПР-607/1. Объектом долевого строительства по договору являются апартаменты квартирного типа № 607, расположенные в гостиничном комплексе с апартаментами квартирного типа по строительному адресу: адрес. Согласно п. 4.2 договора участия в долевом строительстве, срок передачи объекта долевого строительства – не позднее дата. Истец исполнил принятые на себя обязательства и в полном объеме произвел оплату по договору, в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением № 1033 от дата, платежным поручение № 261436 от дата и платежным поручением № 833520 от дата. Ответчик в установленный срок квартиру не передал. Решениями Бутырского районного суда от дата и от дата удовлетворены аналогичные исковые требования истца за предыдущие периоды просрочки. Решения вступили в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Факт нарушения ответчиком наименование организации сроков исполнения обязательства по передаче истцу квартиры установлен в судебном заседании и по существу представителем ответчика не отрицался.

Ссылка представителя ответчика на несвоевременность сдачи генподрядчиком объекта, необходимости расторжения договора генподряда, понесенные при этом убытки, не может, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, являться основанием для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательств.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение договорных обязательств не имеется.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта по договору.

Согласно расчету истца в обоснованности и правильности которого у суда оснований сомневаться нет, неустойка подлежит уплате в размере сумма за период с дата по дата за 348 дней просрочки.

Однако, разрешая требование в указанной части, суд счел заслуживающими внимания доводы представителя ответчика о несоразмерности нестойки последствиям нарушения обязательства и учитывая причины нарушения ответчиком обязательств, обстоятельства данного конкретного дела, суд пришел к выводу о необходимости применить положения ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки до сумма.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от дата № 2300-1 (далее – Закон) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 15 Закона компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание характер и объем причиненных потребителям нравственных страданий, суд считает возможным взыскать с наименование организации в пользу истцов денежную компенсацию морального вреда в размере сумма.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с … продавца, … за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указной императивной нормы суд взыскивает с наименование организации в пользу истцов штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, однако также применяя положения ст. 333 ГК РФ, с учетом природы штрафа, который не может служить средством обогащения, уменьшает штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя до сумма.

С доводами истца об отсутствия оснований для снижения неустойки и штрафа суд не счел возможным согласиться, принимая во внимание обстоятельства данного конкретного дела, размер неустойки и штрафа, период просрочки передачи объекта строительства, причины нарушения сроков исполнения обязательств ответчиком, а также последствия нарушения обязательства ответчиком для истца.

Учитывая, что истец в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета адрес пропорционально удовлетворенной части иска, что составляет сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,- удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио, неустойку за нарушение установленных сроков передачи объекта в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма.

В удовлетворении остальной части требований фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, – отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета города федерального значения Москвы государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено дата