Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

БУТЫРСКИЙ районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1077/2019 по исковому заявлению фио к наименование организации о возмещении имущественного ущерба, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к ответчику в лице юридического лица наименование организации о возмещении имущественного ущерба, мотивируя свои требования тем, что дата в результате некачественно функционирующей входной группы в магазине ответчика по адресу: Москва, адрес, имуществу истца – куртке был причинен материальный ущерб, а именно краем петли входной двери были нанесены порезы на внешней стороне куртки. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возмещении материального ущерба, однако данные требования были оставлены ответчиком без удовлетворения. На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления, истец просил суд взыскать с ответчика стоимость поврежденного имущества в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма и штраф в размере сумма.

Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования с учетом их уточнений поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме, по доводам, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал и просил суд отклонить их в полном объеме, при этом указал, что в случае удовлетворения исковых требований, просил суд снизить размер взыскиваемых сумм до минимально возможного.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон, явившихся в судебное заседание, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно и Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Так истец, обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями указал, что дата в время находясь в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: Москва, адрес следствии несправно работающей входной группы, повредил принадлежащее ему (истцу) имущество – предмет верхней одежды – куртку, при следующих обстоятельствах выходя из указанного магазина, истец зацепился курткой за сломанную петлю на входной двери в магазин, в результате чего на куртке образовались два рваных края.

С целью досудебного урегулирования спора, а также для возмещения ущерба причиненного имуществу истца, истец в установленном законом порядке обратился к ответчику с требованием о полном возмещении суммы ущерба, однако данные требованиями были ответчиком оставлены без удовлетворения,

Поскольку имущественный ущерб истцу в порядке досудебного урегулирования спора, ответчиком возмещен не был, истец обратился в наименование организации с целью установления стоимости поврежденного имущества на момент дата.

Согласно отчету, об оценке поврежденного имущества наименование организации по состоянию на дата, согласованная стоимость мужской куртки, поврежденной в результате событий, имевших место быть дата, составляет сумма. Стоимость работы эксперта оценщика, в соответствии с договором об оказании услуг по оценке составила сумма, и была оплачена истцом в полном объеме.

Между тем, ответчик, возражая против правовой позиции истца о возмещении материального ущерба причиненного имуществу истца, указал, что истцом не был установлен факт нахождения истца в магазине ответчика и наступлении обстоятельств, указанных истцом в исковом заявлении.

Однако суд, находит позицию стороны ответчика не заслуживающей вниманию в силу следующих обстоятельств, - в материалах гражданского дела содержатся исчерпывающие документы (товарный чек и фотоматериал с места причинения имущественного ущерба) подтверждающие факт причинения истцу материального ущерба в следствии ненадлежащего содержания ответчиком входной группы в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: Москва, адрес. При этом суд отмечает, что неисправности технической группы в магазине ответчика, и нахождение двери в том состоянии, в котором они представленных на фотоматериалах в материалах гражданского дела, являются источником опасности для посетителей и работников магазина и нарушают требования ГОСТ Р 51304-99 «Общие требования безопасности розничной торговли».

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также руководствуясь положениями ст.1064 ГК РФ, суд пришел к выводу, что халатными действиями ответчика, связанными с допущением неисправности входной группы в месте общественного пользования (продовольственный магазин), имуществу истца был причинен материальный ущерба, в размере сумма, который в силу закона подлежит взысканию с причинителя вреда, которым является ответчик, т.е. лицо ответственное за безопасное нахождение посетителей на территории магазина ответчика.

Согласно ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Таким образом, поскольку в рамках подготовки искового заявления и рассмотрения гражданского дела в суде первой инстанции, истцом был подготовлен и представлен отчет об оценке рыночной стоимости поврежденного имущества, стоимость которого (ОТЧЕТА) согласно договору, об оказании услуг оценки составила сумма, суд руководствуясь положениями ст.98 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг оценки в размере сумма.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указывает, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку права истца были нарушены, учитывая степень вины ответчика, выразившуюся в нервных переживаниях и нравственных страданиях истца, суд считает необходимым исковые требования истца о возмещении морального вреда удовлетворить, а именно взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумма, поскольку именно данную сумму суд находит разумной, справедливой, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела и последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца.

Как следует из ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца о взыскании денежных средств за товар и компенсации морального вреда удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный ст.13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», который с учетом требований разумности и справедливости, составляет сумма.

Истец также просит взыскать сумму сумма в счет оплаты на оказание юридической помощи, что подтверждается договором и распиской в получении денежных средств.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание обстоятельства дела, его объем и сложность, ценность подлежащего защите права, объем оказанных услуг, суд полагает возможным взыскать пропорционально удовлетворенным судом требований с ответчика в пользу истца сумму в размере сумма.

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НКРФ составляет сумма.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о возмещении имущественного ущерба, - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио в счет возмещения имущественного ущерба сумму в размере сумма, расходы по оплате услуг оценки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма и штраф в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.

Федеральный судья: фио

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть)

адрес дата

БУТЫРСКИЙ районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1077/2019 по исковому заявлению фио к наименование организации о возмещении имущественного ущерба, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о возмещении имущественного ущерба, - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио в счет возмещения имущественного ущерба сумму в размере сумма, расходы по оплате услуг оценки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма и штраф в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья: фио

Справка

Мотивированное решение по гражданскому делу №2-1077/2019 по исковому заявлению фио к наименование организации о возмещении имущественного ущерба - изготовлено дата.

Судья фио