Определение о передаче дела по подсудности

Определение

о передаче дела на рассмотрение другого суда

г. Москва 11 июня 2019 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Левиненко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о передаче гражданского дела № 2-1055/19 на рассмотрение другого суда,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Филичкину А.А. о расторжении кредитного договора № 92237860 от 30.01.2018, взыскании задолженности по таковому в размере 829 721,73 руб., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 497,22 руб.

Настоящее исковое заявление подано в Бутырский районный суд г. Москвы по месту жительства ответчика - г. Москва, …; приложенная к иску копия паспорта ответчика свидетельствует о том, что последний зарегистрирован по указанному адресу с 16.10.2014.

Вместе с тем при рассмотрении названного гражданского дела было установлено, что ответчик Филичкин А.А. зарегистрированным по адресу: г. Москва, … никогда не значился не значится, при этом из поступившей в ответ на судебный запрос адресной справки усматривается, что адресом постоянной регистрации ответчика является Московская область, Воскресенский р-н, … и указанный адрес регистрации последнего к юрисдикции Бутырского районного суда г. Москвы не относится, а потому в судебном заседании обсуждался вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Воскресенский городской суд Московской области.

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание представителя не направило, извещено, согласно исковому заявлению просило о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Филичкин А.А. в судебное заседание не явился, извещен по указанному в иске адресу, о рассмотрении дела в своей отсутствие не просил, возражений относительно исковых требований не представил.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иски предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика.

Так, из ответа на судебный запрос из МФЦ г. Москвы по району … следует, что ответчик Филичкин А.А. зарегистрированным по адресу: г. Москва, …. не значился и не значится.

Истребованная судом адресная справка из ГУ МВД России по г. Москве и Московской области гласит, что Филичкин А.А. зарегистрирован по адресу: Московская область, Воскресенский р-н, ….

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом исковое заявление было принято к производству Бутырского районного суда города Москвы с нарушением правил подсудности, установленных статьей 28 ГПК Российской Федерации.

При таких данных настоящее дело подлежит передаче на рассмотрение Воскресенского городского суда Московской области по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело № 2-1055/19 по иску ПАО «Сбербанк России» к Филичкину А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по таковому на рассмотрение Воскресенского городского суда Московской области.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья: Лукашин И.А.