Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 18 марта 2019 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Левиненко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1088/19 по иску ПАО «Сбербанк России» к Кондратову Н.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по таковому,

установил:

05.02.2019 ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд к Кондратову Н.М. о расторжении заключенного между сторонами 16.02.2017 кредитного договора № 92016858, а также взыскании задолженности по таковому в общем размере 567 512,68 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 875,13 руб., ссылаясь на то, что в соответствии с условиями названного договора Банк предоставил ответчику «Потребительский кредит» на личные цели в размере 574 000 руб. сроком на 48 месяцев под 22,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить кредит ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с установленным графиком, однако своих обязательств не выполнил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения спора извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Кондратов Н.М. в судебное заседание не явился, извещен, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Проверив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что в соответствии с кредитным договором № 92016858 от 16.02.2017 между Банком и ответчиком возникли заемные денежные обязательства на сумму 574 000 руб. сроком на 48 месяцев под 22,9 % годовых. Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по счету и распорядительной надписью.

В результате неисполнения принятых на себя обязательств ответчиком за последним по состоянию на 15.01.2019 образовалась задолженность в виде просроченного основного долга в размере 464 858,03 руб., просроченных процентов в размере 88 927,86 руб., неустойки за просроченный основной долг в размере 7 428,19 руб., неустойки за просроченные проценты в размере 6 298,60, а всего в размере 567 512,68 руб.

В соответствии с пунктом 6 Кредитного договора и п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее - Общие условия кредитования) погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с пунктом 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из представленных отчетов по погашению кредита усматривается, что ответчик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности.

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика установлен, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 8 875,13 руб. в счет оплаты государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Кондратову Н.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по таковому – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 92016858 от 16.02.2017, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Кондратовым Н.М.

Взыскать с Кондратова Н.М. в пользу ПАО «Сбербанк России» просроченный основной долг в размере 464 858,03 руб., просроченные проценты в размере 88 927,86 руб., неустойку за просроченный основной долг в размере 7 428,19 руб., неустойку за просроченные проценты в размере 6 298,60 и 8 875,13 руб. в счет расходов по оплате государственной пошлины, а всего в размере 576 387,81 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.А. Лукашин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.03.2019