Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио Дело № 33-51816/2019 (II инстанция)

№ 2-1237/2019 (I инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.,

судей Полковникова С.В., Целищева А.А.,

при помощнике судьи Юшине С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Полковникова С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе наименование организации на решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, образовавшуюся за период с дата по дата, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № 1050730609 от дата, заключенному между фио и наименование организации.

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик фио в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил отказать в удовлетворении иска.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца наименование организации по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца наименование организации в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещался, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика фио, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между наименование организации и фио заключен кредитный договор № 1050730609, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме сумма на срок 60 месяцев под 29,9% годовых.

дата наименование организации переименован в наименование организации. дата решением единственного акционера наименование организации реорганизован в форме присоединения к наименование организации. дата наименование организации переименован в наименование организации.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита в уплате процентов за пользование кредитом путем выплаты ежемесячных платежей в течение срока кредита, согласно Графику платежей не позднее 7-го числа каждого месяца.

Банк надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив ответчику сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету, тогда как ответчик ненадлежащим образом и несвоевременно производил возврат заемных денежных средств кредитору, что привело к образованию задолженности.

В связи с неисполнением фио своих обязательств по договору, банком в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора с требованием о возврате суммы задолженности.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, по состоянию на дата задолженность составляет сумма, включая: сумму просроченной задолженности по основному долгу – сумма, просроченные проценты – сумма, просроченные проценты на просроченный основной долг – сумма; неустойка сумма; неустойка сумма

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

С указанными выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии со ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со настоящего Кодекса.

В силу ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ГК РФ, если законом не установлен иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права.

Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора оплата кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком производится ежемесячно, то есть предусмотрено исполнение обязательства по частям ( ГК РФ).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, ответчиком фио последний платеж по кредитному договору был произведен дата, при этом в соответствии с графиком платежей, последний платеж по договору должен быть произведен дата.

Между тем, истец обратился в суд дата посредством направления иска в суд по почте, пропустив исчисляемый отдельно по каждому платежу срок исковой давности для взыскания задолженности по платежам дата включительно.

Таким образом, требования банка о взыскании задолженности по просроченному кредиту могут быть удовлетворены только в пределах исковой давности, т.е. за три года до обращения истца с иском в суд.

Между тем, данные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции применительно к положениям , , ГК РФ, в связи с чем было постановлено незаконное и необоснованное решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, которое на основании ст. 330 ГК РФ подлежит отмене с вынесением нового решения.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ГК РФ, руководствуясь положениями , , , , , , , , ГК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований наименование организации и взыскании с ответчика фио образовавшейся по состоянию на дата задолженности в размере сумма, а также неустойки, размер которой на основании ст. 333 ГК РФ судебная коллегия полагает возможным уменьшить до сумма

При этом судебная коллегия считает возможным применить срок исковой давности к требованиям о взыскании просроченной задолженности, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности (до дата), установленного ГК РФ, предшествующего подаче иска в суд.

В соответствии со ГПК РФ судебная коллегия взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от дата – отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Председательствующий:

Судьи: