Определение об оставлении заявления без рассмотрения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

город Москва 18 июля 2019 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Крыловой А.А., при секретаре Егоровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1471/19 по иску Машина О.В. к Управе района Северный города Москвы, Машиной Э.М., Усовой М.М., Усовой Г.В., Машиной И.В., Машину Р.В. о признании недействительным в части свидетельств о праве на наследство по закону, сохранении жилого дома в переоборудованном и реконструированном виде, перераспределении долей в праве общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности и прекращении права долевой собственности,

установил:

Машин. О.В. обратился в суд с иском к Управе района Северный города Москвы, Машиной Э.М., Усовой М.М., Усовой Г.В., Машиной И.В., Машину Р.В., о признании недействительным в части свидетельств о праве на наследство по закону, сохранении жилого дома в переоборудованном и реконструированном виде, перераспределении долей в праве общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности и прекращении права долевой собственности.

В судебное заседание, назначенное на 27 июня 2019 года, истец Машин О.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, уважительных причин неявки суду не сообщил, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание, назначенное на 18 июля 2019 года, истец Машин О.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, уважительных причин неявки суду не сообщил, и не просил о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, учитывая, что истец не явился в суд по вторичному вызову, при этом не представил суду доказательств уважительности причин неявки и не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, принимая во внимание, что ответчики не настаивали на рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Машина О.В. к Управе района Северный города Москвы, Машиной Э.М., Усовой М.М., Усовой Г.В., Машиной И.В., Машину Р.В. о признании недействительным в части свидетельств о праве на наследство по закону, сохранении жилого дома в переоборудованном и реконструированном виде, перераспределении долей в праве общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности и прекращении права долевой собственности- оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: