Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-1032/2019 по исковому заявлению фио к фио о соразмерном уменьшении покупной стоимости земельного участка, взыскании денежных средств в качестве уменьшения покупной стоимости земельного участка и судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к фио, в котором просила суд, соразмерно уменьшить покупную цену земельного участка, расположенного по адресу: Москва, адрес, наименование организации при в/ч 11958, уч.94, кадастровый номер 50:26:140203:0099, определив её (цену) в размере сумма, взыскать с фио излишне выплаченную денежную сумму по договору купли-продажи земельного участка от дата в размере сумма, и судебные расходы в размере сумма, в обоснование заявленных требований указав, что дата между сторонами был заключен договор купли-продажи названного земельного участка, стоимостью 1.247.000 рублей, между тем, при эксплуатации истцом земельным участком и получении документов на земельный участок, было установлено, что спорный объект имущества (земельный участок) расположен в пределах охранной зоны и не может быть использован по прямому назначению. Таким образом, истец, обращаясь в суд с названным исковым заявлением указывает, что ответчик умышленно не предоставил истцу сведения относительно наличия обременения в отношении спорного объекта имущества, а сама стоимость земельного участка с учетом установленных истцом обстоятельств, фактически не соответствует цене указанной в договоре купли-продажи.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, однако обязала явкой в суд своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании доводы изложенные в исковом заявлении поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, однако обязала явкой в суд своих представителей по доверенности фио и фио, который в судебном заседании возражали против заявленных исковых требований, при этом предоставив суду возражения на исковое заявление.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке, в отсутствие сторон надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами гражданского дела установлено, что дата между фио (далее по тексту – ответчик/продавец) и фио (далее по тексту – истец/покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Москва, адрес, наименование организации при в/ч11958, уч.94, с кадастровым номером 50:26:140203:0099, категория земель – земли населенных пунктов, предназначенных для садоводства.

Стоимость земельного участка составила 1.247.000 рублей, и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается актом приема передачи земельного участка от дата, и сторонами в судебном заседании не опровергалось.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец фио, указала, что названный объект недвижимого имущества – земельный участок, приобретался истцом для ведения садоводства в индивидуальном порядке, между тем, при заключении договора, ответчиком фио были предоставлены документы указывающие на то, что спорный земельный участок к моменту подписания договора, не имел каких-либо ограничений и был освобожден от притязаний третьих лиц, однако в последствии после регистрации сделки купли-продажи, истцом были получены документы – выписка УФРС России по адрес, согласно которой на спорном объекте недвижимости имеются обременения предусмотренные ст.ст.56, 56.1 ЗК РФ, которые (обременения) значительно ухудшаю исходное состояние объекта права и тем самым снижают его выкупную стоимость.

Для определения стоимости земельного участка с учетом установленных обременений, истец фио, обратилась в наименование организации, из заключения которого следовало, что рыночная стоимость объекта оценки (земельного участка) с учетом обременения по состоянию на дата составляет сумма.

На основании представленного отчета об оценке, истец обратилась к ответчику с требованием об уменьшении покупной стоимости земельного участка и возврате части денежных средств, в удовлетворении которого, истцу было отказано.

Факт наличия обременения на спорном земельном участке подтверждается выпиской из ЕГРН и иными собранными по делу документами.

В свою очередь представитель ответчика, в возражениях на исковое заявление, пояснил, что истец при подписании договора купли-продажи был ознакомлен с состоянием объекта недвижимости и выразил свое безусловное согласие на приобретение земельного участка на условиях и стоимостью указанных в договоре купли-продажи, вместе с тем, цена договора не превышала кадастровую стоимость земельного участка, установленную по состоянию на дата в размере 1.295.032 рубля.

Так, суд отмечает, что в силу Закона о кадастровой оценке, Методических рекомендаций, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от дата N 226, Методических указаний, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от дата N 358, кадастровая стоимость представляет собой наиболее вероятную цену, по которой участок может быть приобретен с учетом его вида фактического использования. Основой для ее расчета является рыночная или иная информация, которая связана с экономическими характеристиками использования земельного участка.

Кадастровая стоимость земельного участка в первую очередь применяется для целей налогообложения. Это налоговая база по земельному налогу ( НК РФ), однако также она используется для других целей, предусмотренных законодательством РФ ( Закона о кадастровой оценке), в частности: для определения размера арендной платы за земельный участок, который находится в публичной собственности ( ЗК РФ); при установлении цены для продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (, ЗК РФ).

В соответствии со Закона об оценочной деятельности для целей названного Федерального под государственной кадастровой оценкой понимается совокупность действий, включающих в том числе: принятие решения о проведении государственной кадастровой оценки; определение кадастровой стоимости и составление отчета об определении кадастровой стоимости; утверждение результатов определения кадастровой стоимости; внесение результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления. Орган, принявший решение о проведении государственной кадастровой оценки, является заказчиком работ по определению кадастровой стоимости ( Закона об оценочной деятельности).

Определение кадастровой стоимости осуществляется оценщиками в соответствии с требованиями названного Федерального , актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, регулирующих вопросы определения кадастровой стоимости, за исключением случая, установленного указанного Федерального закона ( Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 316 (действовали до дата), государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и по виду функционального использования.

Между тем, в конкретном случае судом не может быть принято во внимание утверждение ответчика о соответствии цены договора, кадастровой стоимости земельного участка, поскольку при определении государственной кадастровой стоимости земельного участка, не принимались во внимание наличие в отношении объекта оценки каких-либо обременений использования земельного участка, а учитывалась исключительно фактическая стоимости земли находящаяся в границах исследуемого объекта.

Для определения рыночной стоимости земельного участка с учетом установленных обременений в отношении земельного участка, определением суда от дата, была назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение которой были постановлены вопросы: Определить рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:26:140203:0099, расположенного по адресу: Москва, адрес, наименование организации при в/ч11958, уч.94, без учета установления зоны с особыми условиями использования территории на момент подписания договора купли-продажи от дата? Определить рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:26:140203:0099, расположенного по адресу: Москва, адрес, наименование организации при в/ч11958, уч.94 с учетом установления зоны с особыми условиями использования территории на момент подписания договора купли-продажи от дата? Проведение судебной оценочной экспертизы, было поручено экспертам наименование организации.

Согласно выводам судебной оценочной экспертизы наименование организации от дата, рыночная стоимость спорного объекта недвижимого имущества, без учета установления зоны с особыми условиями использования территории на момент подписания договора купли-продажи от дата, с принятыми допущениями и ограничениями составляет 1.251.200 рублей, рыночная стоимость земельного участка с учетом установления зоны с особыми условиями использования территории на момент подписания договора купли-продажи от дата, с принятыми допущениями и ограничениями составляет сумма.

Председательствующий, оценивая заключение наименование организации, отмечает, что экспертом всецело и объективно были исследованы поставленные перед экспертом вопросы.

В силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

При этом доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами не представлено, а судом не установлено.

Так, проанализировав содержание заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований и сделанные в результате данных исследований выводы.

Таким образом, суд изучив заключение судебной оценочной экспертизы, составленное наименование организации находит его обоснованным, относимым и допустимым, принимает в качестве надлежащего доказательства по делу, так как в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, имеются необходимые документы о надлежащем образовании эксперта. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307, 308 УК РФ, кроме того в исследовательской части заключения, эксперт последовательно изучает поставленные перед ним вопросы, и мотивирует их с учетом все-полного и объемного исследования объекта экспертизы.

В связи с этим, суд считает заключение в полной мере объективным, а его выводы – достоверными.

Доводы стороны истца о том, что судебная экспертиза, проводилась экспертом без соответствующей на то квалификации и с нарушениями действующего законодательства, следовательно, данная экспертиза не может быть заложена в основу решения суда, суд не принимает во внимание в силу следующего.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Доказательств неправильности и недостоверности проведенной экспертизы стороной истца в нарушение Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Так, доводы истца в отношении заключения эксперта фактически сводятся к несогласию с выводами эксперта.

Как судом указывалось ранее оснований не доверять выводам эксперта, которому было поручено проведение судебной экспертизы, у суда не имеется. Эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, данное им заключение отвечает требованиям действующего законодательства, эксперт лично не заинтересован в исходе дела, обладает необходимой квалификацией, выводы экспертизы мотивированы и не противоречат другим материалам дела.

Оснований не доверять выводам эксперта, которому было поручено проведение судебной экспертизы, у суда не имеется. Эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, данное им заключение отвечает требованиям от дата N 135 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом средних сложившихся цен земельный участки, с указанием сведений об оценщике, эксперт лично не заинтересован в исходе дела, обладает необходимой квалификацией, выводы экспертизы мотивированы и не противоречат другим материалам дела.

Вместе с тем, суд отмечает, что в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В свою очередь, суд отклоняет заключение специалиста, представленное стороной истца (ЭЮЦ «Либерти») и стороной ответчика (ГБУ адрес МИЦ), поскольку названное исследование, по своей природе является рецензией на заключение судебной экспертизы, при этом рецензия не является заключением, лицо, подписавшее рецензию, не предупреждалось об уголовной ответственности, является не экспертом, а специалистом, оснований не доверять заключению судебной экспертизы по приведенным выше мотивам у суда не имеется, экспертом были исследованы все представленные на экспертизу документы, даны ссылки на нормативные акты, которыми руководствовался эксперт, даны аргументированные ответы на постановленные перед ними вопросы, в экспертных заключениях полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, которые подкреплены фотографиями, выводы являются логическим следствием осуществленного исследования, заключения не содержат внутренних противоречий, а выводы достаточно мотивированы.

Таким образом, суд разрешая исковые требования фио о соразмерном уменьшении покупной стоимости земельного участка, взыскании денежных средств в качестве уменьшения покупной стоимости земельного участка, исходит из следующего.

В соответствии со , ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно п. 1 ст. 37 ЗК РФ продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

Исходя из п.п.4,6,7 Договора купли продажи, продавец – ответчик, к моменту заключения сделки купли-продажи гарантировал, что земельный участок правами третьих лиц не обременен, в споре и под арестом не состоит, ограничений в пользовании земельным участком не имеется.

Обстоятельств, опровергающих доводы стороны истца о том, что истец не знал о наличии в отношении спорного объекта имущества, ограничений, предусмотренных ст.ст.56, 56.1 ЗК РФ, стороной ответчика не предоставлена и судом не установлено, в частности, истец в ходе рассмотрения гражданского дела по существу, последовательно и полно ссылался на то, что при подготовке сделки купли-продажи, стороной ответчика были представлены документы свидетельствующие об отсутствии в отношении объекта недвижимости, каких-либо ограничений, обстоятельств опровергающих позицию истца в данной части, судом установлено не было, равно как и не было установлено обстоятельств, указывающих на то, что продавец – ответчик, предупреждал истца о наличии обременений предусмотренных ст.ст.56, 56.1 ЗК РФ.

Таким образом, при совершении сделки купли-продажи земельного участка, ответчик (продавец) в нарушение требований п.1 ст.37 ЗК РФ не сообщил истцу об имеющихся на нем обременениях, тем самым предоставив ему заведомо ложную информацию об обременениях земельного участка с кадастровым номером 50:26:140203:0099 и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием.

Согласно п.3 ст.37 ЗК РФ покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требование истца об уменьшении покупной стоимости земельного участка, взыскании денежных средств в качестве уменьшения покупной стоимости земельного участка заявлено истцом обоснованно, данные требования подлежат удовлетворению в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы. Таким образом, установив, что рыночная стоимость земельного участка к моменту подписания договора купли-продажи от дата, без учета установления зоны с особыми условиями использования составляет 1.251.200 рублей, при этом на спорном земельном участке имеются ограничения использования предусмотренные ст.ст.56, 56.1 ЗК РФ, о которых истец не был уведомлен к моменту подписания договора купли продажи, а с учетом указанных обременений стоимость объекта права составляет сумма, суд с учетом требований ст.37 ЗК РФ, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца разницу в покупной цене земельного участка в размере сумма, из расчета: стоимость земельного участка без ограничений 1.251.200 – стоимость земельного участка с наличием обременений сумма.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом были понесены расходы, связанные с оценкой рыночной стоимости земельного участка в размере сумма, которые суд считает обоснованными, однако с учетом требований разумности и справедливости, данные требования подлежат удовлетворению частично в размере сумма.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере сумма.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. В силу ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени, представляемого все процессуальные действия.

Согласно статьям 88, 94, 98 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Разумность размеров, как категория оценочная, определяется индивидуально с учетом особенностей конкретного дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание объем выполненной представителем работы, его процессуальной активности в ходе судебного заседания, количество судебных заседаний, категории и сложности рассматриваемого дела, его результата и продолжительности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Также к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере пропорционально удовлетворённым требованиям в сумме сумма и расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о соразмерном уменьшении покупной стоимости земельного участка, взыскании денежных средств в качестве уменьшения покупной стоимости земельного участка и судебных расходов – удовлетворить частично.

Уменьшить покупную стоимость земельного участка, расположенного по адресу: Москва, адрес, наименование организации при в/ч11958, уч.94, с кадастровым номером 50:26:140203:0099 по договору купли-продажи от дата, определив её в размере сумма.

Взыскать с фио в пользу фио денежные средства в размере сумма в качестве уменьшения покупной стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:26:140203:0099, расходы на оплату услуг эксперта в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы на оформления нотариальной доверенности в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районной суд адрес в течение одного месяца.

Судья: фио

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-1032/2019 по исковому заявлению фио к фио о соразмерном уменьшении покупной стоимости земельного участка, взыскании денежных средств в качестве уменьшения покупной стоимости земельного участка и судебных расходов, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о соразмерном уменьшении покупной стоимости земельного участка, взыскании денежных средств в качестве уменьшения покупной стоимости земельного участка и судебных расходов – удовлетворить частично.

Уменьшить покупную стоимость земельного участка, расположенного по адресу: Москва, адрес, наименование организации при в/ч11958, уч.94, с кадастровым номером 50:26:140203:0099 по договору купли-продажи от дата, определив её в размере сумма.

Взыскать с фио в пользу фио денежные средства в размере сумма в качестве уменьшения покупной стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:26:140203:0099, расходы на оплату услуг эксперта в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы на оформления нотариальной доверенности в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья: фио

Справка

Мотивированное решение по гражданскому делу №2-1032/2019 по исковому заявлению фио к фио о соразмерном уменьшении покупной стоимости земельного участка, взыскании денежных средств в качестве уменьшения покупной стоимости земельного участка и судебных расходов изготовлено дата

Материалы видеозаписи судебного заседания приложены к материалам дела путём хранения на сервере центра обработки данных Московского городского суда.

Доступ к материалам видео записи, получение копии на оптическом или электронном носителе возможны через личный кабинет пользователя на сайте Московского городского суда либо при обращении участника судебного разбирательства с соответствующим заявлением в суд 1-й инстанции.

Судья фиоИ