Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 01 августа 2019 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Крыловой А.А., при секретаре Поповой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1097/19 по иску Андреевой А.В. к Научно-исследовательской проектно-производственной Ассоциации «Народное домостроение» (некоммерческая организация) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, признании одностороннего передаточного акта недействительным, возложении обязанности передать квартиру, по встречному иску Научно-исследовательской проектно-производственной Ассоциации «Народное домостроение» (некоммерческая организация) к Андреевой А.В. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве,

установил:

Андреева А.В. обратилась в суд с иском НИППА «Народное домостроение», с учетом уточнения своих требований, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства – квартиры за период с 01 июля 2018 года по дату вынесения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие выплате при отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве в отношении машино-места в размере *** рубля *** копеек, компенсацию морального вреда в размере *** рублей *** копеек, судебные расходы в размере *** рублей *** копеек, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, за неудовлетворение законного требования потребителя, признать недействительным односторонний акт от 26 декабря 2018 года приема-передачи квартиры, обязать ответчика в срок, не позднее 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу решения суда передать в собственность истца с подписанием акта приема-передачи объект долевого строительства – квартиру, расположенную по адресу: ***. В обоснование иска указывает, что ответчик в нарушение требований Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», условий договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № МПС-2-6-2-2, заключенного между сторонами 23 октября 2016 года, не передал истцу в срок до 30 июня 2018 года по двухстороннему передаточному акту объект долевого строительства – однокомнатную квартиру, общей площадью *** кв.м, расположенную по адресу: ***. Также, в нарушение условий договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № МПС-1-1/-1-174-м/м, заключенного между сторонами 23 октября 2016 года, ответчик не передал истцу объект долевого строительства – машино-место многоуровневой подземной автостоянке строящегося дома, в связи с чем, истец направила ответчику уведомление об отказе от исполнения данного договора и потребовала возврата денежных средств, уплаченных по договору, однако, денежные средства ответчик в установленный срок не возвратил, соглашение о расторжении договора было подписано 06 мая 2019 года, денежные средства возвращены 21 июня 2019 года, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Поскольку истец не уклонялась от приемки объекта долевого строительства, составила акт об имеющихся недостатках квартиры, направила ответчику досудебную претензию, требования которой ответчиком не были удовлетворены, считает, что односторонний передаточный акт от 26 декабря 2018 года о передаче квартиры, составлен ответчиком без соблюдения установленного законом порядка, является недействительным.

НИППА «Народное домостроение» заявлен встречный иск к Андреевой А.В. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве № МПС-2-6-2-2, заключенному между сторонами 23 октября 2016 года, за увеличение фактической площади квартиры по отношению к проектной на *** кв.м в результате обмеров, произведенных кадастровым инженером, в размере *** рублей *** копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек, ссылаясь на то, что цена договора составила *** рублей *** копеек, что соответствовало *** кв.м. проектной площади жилого помещения, на основании данных экспликации технического плана здания многоквартирного дома Андреевой А.В. подлежит передаче квартира общей площадью *** кв.м, фактической площадью *** кв.м, в связи с чем, в соответствии с п. 4.5 договора она обязана осуществить доплату возникшей разницы, однако, обязательства надлежащим образом последней не исполнены, имеется задолженность по оплате стоимости квартиры в размере *** рублей*** копеек.

Представитель истца по первоначальному иску в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, встречное требование просил оставить без удовлетворения по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика по первоначальному иску в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении встречного иска, возражала против требований первоначального иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Изучив письменные материалы дела, выслушав доводы и возражения сторон, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулирует Федеральный от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Частями 2 и 3 данного Федерального закона установлено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В соответствии с п. 4 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В соответствии с ч. 6 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 23 октября 2016 года между НИППА «Народное домостроение» (НО) (застройщик) и Андреевой А.В. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № МПС-2-6-2-2 (далее – Договор-1), согласно которому застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ***, и, в предусмотренный договором срок, после получения в установленном законодательством Российской Федерации порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию, передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Объектом долевого строительства по Договору-1 является жилое помещение – однокомнатная квартира, условный № ***, общей площадью *** кв.м, расположенная на 2 этаже жилого дома по вышеуказанному адресу.

Цена Договора-1 составила *** рублей *** копеек, оплачена истцом своевременно и в полном объеме.

В пункте 2.4 Договора-1 предусмотрено, что застройщик обязуется передать объект долевого строительства участнику долевого строительства по передаточному акту не позднее 30 июня 2018 года.

Дополнительное соглашение об изменении срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключалось.

Также 23 октября 2016 года между НИППА «Народное домостроение» (НО) (застройщик) и Андреевой А.В. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № МПС-1-1/-1-174-м/м (далее – Договор-2), согласно которому застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ***, и, в предусмотренный договором срок, после получения в установленном законодательством Российской Федерации порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию, передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Объектом долевого строительства по Договору-2 является машино-место, условный № ***, площадью *** кв.м, расположенное на -1 этаже жилого дома по вышеуказанному адресу.

Цена Договора-2 составила *** рублей *** копеек, оплачена истцом своевременно и в полном объеме.

В пункте 2.4 Договора-2 предусмотрено, что застройщик обязуется передать объект долевого строительства участнику долевого строительства по передаточному акту не позднее 30 июня 2018 года.

Дополнительное соглашение об изменении срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключалось.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что обязанность по передаче квартиры истцу в срок до 30 июня 2018 года, предусмотренный договором, ответчиком не выполнена, и по делу не установлено наличие обстоятельств, освобождающих застройщика от исполнения обязательств по передаче объекта в установленный договором срок в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ.

Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении требований Андреевой А.В. о признании одностороннего акта приема-передачи объекта, недействительным, учитывая, что объект долевого строительства был в установленном порядке возведен, ответчиком получен Акт ввода объекта в эксплуатацию, что говорит о соответствии объекта долевого строительства условиям договора № МПС-2-6-2-2, действующим нормам, строительным и техническим регламентам. При отсутствии существенных недостатков передаваемого объекта участник долевого строительства был обязан принять передаваемый объект, однако от его принятия отказалась, что позволило ответчику составить односторонний акт. 26 декабря 2018 года ответчик воспользовался своим правом на составление одностороннего акта приема-передачи квартиры.

В этой связи, датой передачи истцу ответчиком объекта долевого строительства по договору долевого участия в строительстве № МПС-2-6-2-2 от 23 октября 2016 года, следует считать дату подписания ответчиком одностороннего передаточного акта, 26 декабря 2018 года.

Размер неустойки за период с 01 июля 2018 года по 26 декабря 2018 года, исходя из стоимости объекта долевого участия в размере *** рублей, ставки рефинансирования Центрального банка РФ на день исполнения обязательства, в размере 7,75%, учитывая требования ч.2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, составляет *** рублей***копеек.

При рассмотрении вопроса о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из того, что на основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В письменных возражениях на иск представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной, среди прочего, в Определении от 25 октября 2018 года № 2617-О положение пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, цену объекта долевого строительства, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств ответчиком, указанные в представленных суду документах, принятие ответчиком мер к завершению строительства, степень выполнения им своих обязательств, последствия для истца, наступившие вследствие нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, суд считает возможным уменьшить размер неустойки по Договору-1 до суммы *** рублей *** копеек, полагая указанный размер неустойки соответствующим правовым последствиям нарушенного права истца и направленным на соблюдение баланса прав сторон.

Относительно требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает, договор № МПС-1-1/-1-174-м/м от 23 октября 2019 года в отношении машино-места был расторгнут по обоюдному согласию, что зафиксировано в соглашении о расторжении договора от 06 мая 2019 года, во исполнение соглашения о расторжении договора, в установленный соглашением срок, ответчик возвратил истцу денежные средства в размере *** рублей, в связи с чем, оснований для применения к ответчику ответственности, предусмотренной ч. 2, 5 ст. 9 Федерального закона № 214-ФЗ не имеется.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности передать в собственность истца с подписанием акта приема-передачи объект долевого строительства – квартиру, расположенную по адресу: ***, поскольку ответчик свои обязательства по передаче квартиры исполнил.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве и нарушения прав истца, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, с учетом разумности, степени вины ответчика в неисполнении обязательств и нравственных страданий истца, взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере *** рублей *** копеек.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

До обращения в суд истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о выплате неустойки за просрочку передачи объектов долевого строительства, добровольно требование истца о выплате неустойки ответчиком исполнено не было, в этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере *** рублей *** копеек.

В соответствии со ст. 100 ГК РФ, исходя из категории дела, объема заявленных требований оказанных представителем услуг, принципа разумности, суд взыскивает с ответчика в пользу Андреевой А.В. расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей *** копеек.

Требование о взыскании с расходов в размере *** рублей *** копеек, понесенные на оплату услуг по приемке и контролю состояния жилого помещения суд полагает не подлежащими удовлетворению, как не относящиеся к издержкам, связанным с рассмотрением настоящего дела.

При рассмотрении встречных требований, суд учитывает следующее.

В соответствии с , Федерального закона № 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть, размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

В пункте 1.2 Договора-1 указано, что общая площадь квартиры, являющейся объектом долевого строительства, и ее номер будут уточнены на основании данных, полученных в результате обмеров дома уполномоченным органом технической инвентаризации.

Пунктом 4.5 Договора-1 предусмотрено, что в случае увеличения площади объекта долевого строительства, указанной в техническом описании дома, с учетом балконов и лоджий, выданным органом кадастрового учета по отношению к площади, указанной в п. 4.2 договора после окончания строительства жилого дома, участник долевого строительства в течение 7 рабочих дней с его письменного уведомления обязан внести дополнительную долю участия путем внесения денежных средств на расчетный счет застройщика, исходя из полной инвестиционной стоимости одного кв.м. и разницы между проектной площадью и площадью помещений вспомогательного назначения (балконы, лоджии). В случае уменьшения площади квартиры по данным обмеров органов кадастрового учета по сравнению с проектной площадью, указанной в п. 1.2 договора, взаиморасчеты между сторонами не производятся.

По условиям п. 4.1 Договора - 1 полная инвестиционная стоимость 1 кв.м. общей площади объекта долевого строительства составляет *** рублей *** копеек и включает затраты на строительство дома и вознаграждение за услуги застройщика.

Проектная площадь объекта долевого строительства, включая площади помещений вспомогательного назначения, соответствующая «доле участия» участника долевого строительства, составляет *** кв.м. (п. 4.2 договора)

Согласно п. 4.3 Договора -1 «доля участия» участника долевого строительства составляет *** рублей *** копеек и рассчитывается исходя из полной инвестиционной стоимости 1 кв.м, помноженной на площадь объекта долевого строительства.

Исходя из положений п. 1.2, п. 4.5 Договора-1, с которыми согласилась истец, указанная в договоре площадь квартиры является проектной и уточняется сторонами на основании данных обмеров органов технической инвентаризации произведенных по окончанию строительства жилого дома. Учитывая, что цена договора рассчитывается от площади квартиры, которая может измениться по окончании строительства жилого дома, стороны договора согласовали возможность изменения цены договора после его заключения, предусмотрев, что в случае уменьшения фактической площади квартиры по отношению к проектной площади, взаиморасчеты между сторонами не производятся.

Условия договора были согласованы сторонами, истец с ними была ознакомлена, выразила свое согласие, в том числе с условиями, исключающими взаиморасчет в случае уменьшения фактической площади по отношению к проектной площади.

Согласно представленному НИППА «Народное домостроение» (НО) техническому плану жилого помещения (квартиры), составленному по состоянию на 04 июля 2018 года, площадь всех частей квартиры № *** (комнаты и помещений вспомогательного использования) составляет *** кв. м, общая площадь жилого помещения – *** кв. м.

Разрешая встречные исковые требования НИППА «Народное домостроение» (НО), учитывая, что площадь квартиры, приобретенной Андреевой А.В. после обмеров увеличилась на *** кв. м, суд приходит к выводу о взыскании с Андреевой А.В. в пользу НИППА «Народное домостроение» (НО) задолженности по договору участия в долевом строительстве за увеличение площади квартиры в размере *** рублей *** копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Андреевой А.В. подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по встречному иску, на оплату государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и разъяснений в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика по первоначальному иску в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей *** копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Андреевой А.В. к Научно-исследовательской проектно-производственной Ассоциации «Народное домостроение» (некоммерческая организация) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, признании одностороннего передаточного акта недействительным, возложении обязанности передать квартиру – удовлетворить частично.

Взыскать с Научно-исследовательской проектно-производственной Ассоциации «Народное домостроение» (некоммерческая организация) в пользу Андреевой А.В. неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере *** рублей *** копеек, компенсацию морального вреда в размере *** рублей *** копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей *** копеек, штраф в размере *** рублей *** копеек.

Взыскать с Научно-исследовательской проектно-производственной Ассоциации «Народное домостроение» (некоммерческая организация) государственную пошлину в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек.

Исковые требования Научно-исследовательской проектно-производственной Ассоциации «Народное домостроение» (некоммерческая организация) к Андреевой А.В. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Андреевой Анны Валерьевны в пользу Научно-исследовательской проектно-производственной Ассоциации «Народное домостроение» (некоммерческая организация) задолженности по договору участия в долевом строительстве в размере *** рублей *** копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 06.08.2019