Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 11 апреля 2019 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Крыловой А.А., при секретаре Егоровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1236/19 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Рощину М.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Рощину М.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать просроченную задолженность в размере *** рубля *** копеек, образовавшуюся за период с 11 июня 2014 года по 11 января 2019 года, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № 1050689111 от 21 февраля 2013 года, заключенному между Рощиным М.Е. и ЗАО «ДжиИ Мани Банк».

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» Каримова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Рощин М.Е. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из письменных материалов дела, 21 февраля 2013 года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Рощиным М.Е. был заключен кредитный договор № 1050689111 (далее - Договор), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме *** рублей *** копеек на срок 60 месяцев, под 29,9% годовых, ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

05 мая 2014 года ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». 08 октября 2014 года решением единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». 05 декабря 2014 года ОАО ИКБ «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк».

В соответствии с условиями Договора ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита в уплате процентов за пользование кредитом путем выплаты ежемесячных платежей в течение срока кредита, согласно Графику платежей не позднее 7-го числа каждого месяца.

Ответчик Рощин М.Е. был ознакомлен с общими условиями обслуживания физических лиц в ЗАО ДжиИ Мани Банк», в частности об информации о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, условиях получения кредита, суммы и условиях возврата задолженности по Договору, а также согласился со всеми положениями Договора, что подтверждается его собственноручной подписью на Договоре, Графике платежей.

Банк надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив ответчику сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету, тогда как ответчик ненадлежащим образом и несвоевременно производил возврат заемных денежных средств кредитору, что привело к образованию задолженности.

В связи с неисполнением Рощиным М.Е. своих обязательств по Договору, банком в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении Договора с требованием о возврате суммы задолженности.

Размер задолженности, согласно представленному истцом расчету по состоянию на 11 января 2019 года, составляет *** рубля *** копеек, включая: сумму просроченной задолженности по основному долгу – 181427 рублей 87 копеек, просроченные проценты – *** рублей ***копейки, просроченные проценты на просроченный основной долг – *** рубль *** копеек; неустойка *** рублей *** копейка; неустойка *** рубль *** копеек.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, ссылаясь на то, что срок исковой давности должен исчисляться с даты последнего платежа 18 декабря 2015 года, и истекает 18 декабря 2018 года, тогда как ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском в суд 04 февраля 2019 года, пропустив срок исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со настоящего Кодекса.

Согласно ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу разъяснений, содержащихся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком ( ГК РФ).

По смыслу ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления ( постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, срок исковой давности по предъявленному ПАО «Совкомбанк» иску к Рощину М.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору следует исчислять с момента, когда банк узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку, как следует из выписки по счету, последний платеж в счет погашения кредита внесен ответчиком 18 декабря 2015 года, то в дату платежа следующего месяца, установленную в Графике платежей - 07 января 2016 года, банк не мог не знать о нарушении его прав, соответственно, срок исковой давности начинает течь с указанной даты и истекает 07 января 2019 года, исковое заявление истцом было направлено в суд 25 января 2019 года (согласно штемпелю на конверте), то есть с пропуском срока исковой давности, в связи с чем, суд соглашается с доводом ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, и отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Рощину М.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 12.04.2019