Определение суда апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

дата Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-14/19 по апелляционной жалобе фио на решение мирового судьи судебного участка № 158 адрес от дата по иску наименование организации к фио о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником земельного участка на адрес, с дата не является членом СПК, пользуется объектами инфраструктуры СПК, однако плату не вносит за пользование и содержание и6нфраструктуры. дата дата у фио имеется задолженность в сумме сумма.

Решением мирового судьи судебного участка № 158 адрес от дата исковые требования были удовлетворены, с Голубинс4кой Т.В. в пользу наименование организации взыскано неосновательное обогащение обогащения за период 2015-2018 гг, а также расходы по уплате госпошлины в сумме сумма.

фио не согласившись с принятым решением мирового судьи, подали апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение мирового судьи отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать полностью, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела, мировым судьей дана неверная оценка представленным по делу доказательствам, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исследовав доводы апелляционной жалобы ответчика, и проверив письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Основаниями для отмены или изменения решения в апелляционном порядке исходя из положений ст. 330 ГПК РФ являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 2 ст. 330 ГПК РФ при оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения суд обязан указать в определении мотивы, по которым доводы жалобы признаны неправильными и не являющимися основанием для отмены решения мирового судьи.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права., в том числе ст.ст.12, 56, 67, 94, 98 ГПК РФ, Федерального Закона от дата №66 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

В соответствии с ФЗ N 66-ФЗ от дата "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Из письменных материалов дела следует, что общим собранием наименование организации от дата установлены членские взносы в размере сумма. Решением общего собрания от дата установлен целевой взнос в размере сумма на ремонт дороги. Общим собранием наименование организации от дата решено на дата принять бюджет за предыдущий период. Как справедливо отметил мировой судья, протоколы общих собраний наименование организации не оспаривались, в связи с чем, считать их незаконными и необоснованными нет.

Поэтому, суд апелляционной инстанции отклоняет довод фио о необоснованности начислений, как несостоятельный.

Мировым судьей проверен данный довод. А также обоснованно, на основе представленных в материалах дела документов сделан вывод о том, что указанные расходы: на заработную плату сторожей, зарплату электриков, бухгалтера, председателя, страховые взносы в фонды, земельный налог, экологический налог, уличное освещение, вывоз мусора, содержание собаки, хоз. Нужды, содержание сторожки, напрямую связаны с содержанием инфраструктуры СПК и должны оплачиваться ответчиком. Поскольку пользование общим имуществом СПК предполагается платным, а отсутствие договора между сторонами о пользовании объектами инфраструктуры товарищества не являются основанием для её освобождения от обязанности по оплате такого использования, предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами товарищества, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов товарищества и собственников.

Суд обоснованно, на основании ст. 67 ГПК РФ отклонил приведенные ответчиком доводы об отсутсвии обязанности по оплате за пользование объектами инфраструктуры и обоснованно удовлетворил требования истца.

Суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, оценил представленные доказательства в их совокупности по правилам ГПК РФ, и постановил решение в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при точном соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с задолженностью на правильность выводов суда не влияют, поскольку по своей сути сводятся к выражению несогласия с решениями, принятыми на общем собрании, которые в установленном законом порядке не оспорены и незаконными не признаны.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, были предметом оценки суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, выражают несогласие с решением суда в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Решение суда отвечает требованиям п. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, и п. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Иные изложенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается; апелляционная жалоба не содержит обстоятельств и оснований, предусмотренных ГПК РФ, для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, по существу ее доводы сводятся к переоценке обстоятельств, установленных в судебном заседании, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 158 адрес от дата по иску наименование организации к фио о взыскании неосновательного обогащения,– оставить без изменения, а апелляционную жалобу, – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: