Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием:

государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио и его защитника – адвоката фио, потерпевших фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-91/19 в отношении

фио, паспортные данные, адрес, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, регистрации не имеющего, временно проживающего: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Он – фио, дата примерно в время, управляя технически исправным автомобилем марка автомобиля, г.р.з. М525СА777, выехав с прилегающей территории, двигался по проезжей части адрес в адрес, перпендикулярно направлению движения транспорта от адрес в сторону адрес, при этом, в нарушение требований пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ, не соблюдал относящиеся к нему требования ПДД РФ, чем пренебрег безопасностью дорожного движения и поставил себя в такие условия, при которых не мог действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а именно:

в процессе движения был невнимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, выехал с прилегающей территории на проезжую часть адрес (в районе д. 18 по адрес адрес), и с целью совершения маневра поворота налево в сторону адрес, продолжил движение прямо, перпендикулярно краю проезжей части, при этом, в нарушение требований п. 8.1 ПДД РФ, не убедился в том, что данный маневр не создаст опасность для движения, а также помех другим участникам дорожного движения;

в нарушение требований п. 8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству - автомобилю фио, г.р.з. М846ТВ777, под управлением водителя фио, с находящимся па переднем пассажирском сидении фио и находящимися на заднем пассажирском сидении фио, фио, фио и фио, движущемуся по проезжей части адрес адрес прямо и имеющему по отношению к фио IН.Б. преимущество в движении;

при возникновении на его пути опасности для движения, то есть ситуации, возникшей в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, в виде автомобиля фио, под управлением водителя фио, с вышеуказанными пассажирами, следовавшего в поперечном ему- фио направлении но проезжей части адрес адрес в направлении от адрес в сторону адрес, которую (опасность) он- фио при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог своевременно обнаружить при неограниченной видимости и обзорности, в нарушение требований и. 10.1 ПДД РФ возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного, средства не принял, продолжил свое движение в ранее избранном направлении, и совершил столкновение с указанным автомобилем по вышеуказанному адресу, в результате чего, автомобиль фио, г.р.з. М846ТВ777, под управлением водителя фио изменил направление движения и совершил наезд па мачту городского освещения.

Тем самым он- фио нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.3 и 10.1 ПДД РФ, что повлекло по неосторожности причинение пассажиру автомобиля фио, г.р.з. М846ТВ777, фио, паспортные данные, согласно заключению судебной медицинской экспертизы от дата, следующих телесных повреждений: «закрытой травмы живота: разрывы селезенки, большого сальника, надрыв, гематома хвоста поджелудочной железы, посттравматический панкреатит, гемоперитонеум; ушиб грудной клетки; ссадины в проекции правой ушной раковины, в области губ, левой нижней конечности (в области нижней трети левого бедра и в проекции левого коленного сустава)… комплекс данных повреждений образовался от ударных, скользящих воздействий твердых тупых предметов, в срок и в условиях дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается клинико-морфологическими данными, характером и объемом проведенных оперативных вмешательств; относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни - согласно п. 6.1.16. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от дата № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью» и пассажиру фио, паспортные данные, согласно заключению судебной медицинской экспертизы от дата, следующих телесных повреждений: «ушибленной раны затылочной области слева, ссадина области спинки носа; закрытый перелом дистального метаэпифиза правой лучевой кости без смещения отломков; закрытый оскольчатый фрагментарный перелом правой вертлужной впадины со смещением отломков… комплекс данных повреждений образовался от ударных, скользящего воздействий тупых твердых предметов, незадолго (часы) до поступления в стационар, что подтверждается клиникоморфологическими, рентгенологическими данными, в том числе характером, объемом и сроками проведенного оперативного вмешательства, что не исключает возможности их образования и в условиях дорожно- транспортного происшествия, причинил тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее одной трети (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) - согласно п 6.11.4 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от дата №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

фио при ознакомлении с материалами дела, с согласия защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый фио свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что подтверждает свое ходатайство об особом порядке, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие фио, фио не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в особом порядке.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется фио, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено им с согласия защитника, поддержано потерпевшими и государственным обвинителем, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Также суд удостоверился, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного действия фио суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, который вину признал, раскаялся, ранее не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, регистрации в России не имеет, проживает у знакомых в адрес, подрабатывает случайными заработками. В судебном заседании принес потерпевшим извинения и выразил готовности компенсировать причиненный ущерб. Суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Признание фио вины в совершении инкриминируемого преступления, раскаяние в содеянном, готовность возмещения вреда - суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного подсудимым преступления, относящегося к сфере безопасности дорожного движения, посягающего на безопасность жизни и здоровья человека, обстоятельства совершенного им преступления, наступившие для потерпевших последствия в виде вреда здоровью, данных о личности фио, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, также для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, считая возможным в соответствии с ч. 2 ст. 53 УК РФ назначить фиоН наказание в виде ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Установить фио ограничения: не изменять места временного проживания, не покидать которое в период времени с 22 до 06 часов; не выезжать за пределы муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы; возложив на осужденного обязанность, являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации в установленные дни; официально трудоустроиться.

Меру пресечения фио оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья фио