Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Москва 13 марта 2019 года

БУТЫРСКИЙ районный суд г.Москвы в лице председательствующего федерального судьи Ш.Ю.В., с участием государственного обвинителя ст.помощника Бутырского межрайонного прокурора г.Москвы Р.И.М., подсудимого БЕЛОВА Е.А. и его защитника адвоката К.И.В., представившей удостоверение (данные изъяты) года, при секретаре судебного заседания Д.А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-104\2019 в отношении

БЕЛОВА Е.А., (данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Белов Е.А. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно:

постановлением мирового судьи судебного участка №** района «**» г.Москвы от ** года, которое вступило в законную силу ** года, Белов Е.А. был признан виновным в совершении административного нарушения предусмотренного ч.** КоАП РФ (невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок на - ** год *** месяцев. После этого Белов Е.А., заведомо зная о том, что указанным выше постановлением мирового судьи, которое вступило в законную силу **** года, он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и указанное административное наказание им не отбыто, *** года, примерно в ** часа ** минут, управлял автомобилем марки «****» регистрационный знак ****, и следовал на нем по ****, имея при этом признак опьянения - запах алкоголя изо рта, и в указанное время напротив д.*** г.Москвы совершил ДТП. По прибытию на место ДТП инспекторов ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД СВАО ГУ МВД России по г.Москве последние выявили у Белова Е.А. вышеуказанный признак опьянения. В связи с этим Белов Е.А., имеющий признак опьянения - запах алкоголя изо рта, в ** час ** минут *** года по адресу: г*** в присутствии двух понятых был законно и обоснованно направлен уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД СВАО ГУ МВД России по г.Москве О.Н.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на прохождение которого Белов Е.А. согласился, что было зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №*** от *** года. Находясь в ГКБ им.*** Белов Е.А. был освидетельствован на состояние опьянения, и согласно протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от ** года - в его крови был обнаружен этанол ** г/л. Таким образом Белов Е.А. при указанных выше обстоятельствах совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Белов Е.А. в судебном заседании совершении инкриминируемого ему преступления – управления автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, - виновным себя признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном постановлении по уголовному делу, и полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения, в содеянном раскаялся, обещал, что подобного в его жизни больше не повторится.

Дознание по уголовному делу в отношении Белова Е.А. проводилось в сокращенной форме. Условия проведения дознания по уголовному делу в сокращенной форме, предусмотренные п.п.1-3 ч.2 ст.226-1 УПК РФ, органом дознания соблюдены. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст.226-2 УПК РФ, судом не установлены. Оснований полагать о совершении Беловым А.Е. самооговора у суда не имеется.

Вина Белова А.Е. в совершении преступления, предусмотренного ст.264-1 УК РФ, при тех обстоятельствах дела, которые изложены в описательной части настоящего приговора, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении по уголовному делу, которые были исследованы в судебном заседании: 1) показаниями подозреваемого Белова А.Е., из которых видно, что он привлекался к административной ответственности ** года мировым судьей судебного участка №** района «**» г.Москвы по ч*** КоАП РФ за отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, получил наказание в виде штрафа в размере *** рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ** год ** месяцев, указанное постановление не обжаловал, штраф до настоящего времени не оплатил, водительское удостоверение в соответствующие органы не сдавал. *** года он (Белов) находился в баре, где пил пиво, а так же выпил ** одну рюмку водки, после чего решил поехать домой на своей автомашине марки «**» регистрационный знак ***, примерно в ** часа ** минут сел в свою автомашину, которая была припаркована по адресу: г.***, и поехал на ней домой, понимая и осознавая при этом, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, а впоследствии, когда ехал по ул.*** в сторону **** г.Москвы, при повороте в запрещенном месте (где можно ехать только прямо и направо) совершил ДТП - столкновение с другим транспортным средством, после чего на место прибыли сотрудники ГИБДД, наряд «****» доставил его (Белова) в ГКБ им.***, там он прошел медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, и в результате у него было выявлено состояние алкогольного опьянения (лд32-35), 2) показаниями свидетеля О.Н.Н., из которых видно, что он является инспектором 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД СВАО ГУ МВД России по г.Москве. *** года, примерно в ** часа ** минут, он и инспектор ДПС А. выехали по адресу: г.Москва, ул.** для оформления ДТП с участием двух автомашин, по прибытию на указанный адрес увидели на проезжей части автомашину марки «**» регистрационный знак *** и автомашину марки «**» регистрационный знак ***, которые стояли на аварийных сигналах. Водитель автомашины «***» Х.3.3. пояснил, что он осуществлял движение по ул.** в направлении *** на зеленый сигнал светофора, в это время на пересечении ул.** в сторону ** поворачивала автомашина «**», нарушая при этом ПДД, и в результате этого произошло столкновение. Водитель автомашины «**» - Белов Е.А. - находился в автомашине «***», так как в результате ДТП у него были повреждения в области головы, и ему оказывали первую медицинскую помощь. У Белова имелись явные признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, и Белов пояснял, что он управляя автомашиной и совершил ДТП в состоянии алкогольного опьянения (перед этим употреблял алкоголь). Белов был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, после чего бригада «**» доставила его в ГКБ им.**, где, согласно протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от ** года, в его крови обнаружен этанол - ** г/л, и таким образом у него было установлено состояние алкогольного опьянения (лд48-50), 3) протоколом №** от *** года о направлении Белова Е.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на прохождение которого Белов А.Н. согласился (лд11), 4) протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от *** года, согласно которого у Белова Е.А. в крови был обнаружен этанол - ** г\л, и у него было установлено состояние алкогольного опьянения (лд12-13), 5) копия постановления мирового судьи судебного участка №** района «**» г.Москвы О.А.В. по делу об административном правонарушении от ** года, которым Белов Е.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ** рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на срок ** год ** месяцев, указанное постановление вступило в законную силу *** года (лд86-87).

Оценивая указанные выше доказательства, суд признает их достоверными и состоятельными, учитывая, что у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности информации, изложенной в указанных выше документах, как не имеется оснований сомневаться и в достоверности показаний свидетеля О.Н.Н. и самого Белова Е.А., которые согласуются друг с другом и с указанными выше письменными материалами уголовного дела. Одновременно суд еще раз обращает внимание на то, что у суда не имеется оснований полагать о совершении Беловым Е.А. самооговора.

Действия подсудимого Белова Е.А. суд квалифицирует по ст.264-1 УК РФ, так как он, сознавая противоправный характер своих действий, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при тех обстоятельствах дела, которые подробно изложены в описательной части настоящего приговора.

При назначении подсудимому Белову Е.А. наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а так же данные о личности Белова Е.А. – ранее не судим, на учетах в НД и в ПНД не состоит, оснований сомневаться во вменяемости Белова Е.А. относительно совершенного им преступления у суда не имеется, имеет постоянное место жительства в г.Москве, по месту постоянного жительства жалоб в отношении него не поступало, работает в частном порядке, хронических заболеваний не имеет, оказывает материальную и физическую помощь своему отцу, имеющему инвалидность, что суд расценивает как обстоятельство, смягчающее его наказание. Суд учитывает возраст подсудимого Белова Е.А., влияние назначаемого наказания на исправление Белова Е.А. и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства совершенного Беловым Е.А. преступления, отсутствие в отношении Белова Е.А. обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, а так же полное признание Беловым Е.А. своей вины и раскаяние в содеянном, что расценивается судом как обстоятельство, смягчающее его наказание.

Суд назначает подсудимому Белову Е.А. наказание с учетом положений ч.6 ст.226-9 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ в виде обязательных работ, поскольку наказание в виде лишения свободы суд, с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ, назначить Белову Е.А. не может, а целесообразности в назначении Белову Е.А. иного вида наказания, предусмотренного ст.264-1 УК РФ, нежели обязательные работы, суд не видит. Так же суд назначает Белову Е.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку оснований для применения в отношении него положений ст.64 УК РФ и в не назначении ему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст.264-1 УК РФ в качестве обязательного, не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.316, 226-9, 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

БЕЛОВА Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264-1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок – *** часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок – ** года.

Меру пресечения осужденному Белову Е.А. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья: Ю.В.Шелепова