Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

БУТЫРСКИЙ районный суд адрес в лице председательствующего федерального судьи фио, с участием государственного обвинителя ст.помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого фио фио и его защитника адвоката фио, представившего удостоверение №13092 ГУ МЮ РФ по адрес, выданное дата, и ордер АК №23 КА «МГКА» №3210 от дата, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-110\2019 в отношении

фио фио, паспортные данные, белоруса, гражданина марка автомобиля, с высшим образованием, разведенного, имеющего малолетних детей паспортные данные и паспортные данные, работающего механиком по выпуску автомашин в таксомоторном парке «АСТ» в адрес, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, д.20, кв.39, фактически проживающего по адресу: адрес, д.4, стр.2, ранее судимого: 1) приговором мирового судьи судебного участка №98 адрес от дата по ст.264-1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок – дата, основное наказание в виде обязательных работ отбыто дата, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отбыто дата, 2) приговором мирового судьи судебного участка №12 адрес от дата по ст.264-1 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, на срок – дата, приговор вступил в законную силу дата, обе судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, а так же осужденного приговором мирового судьи судебного участка №249 адрес от дата по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании положений ст.70 УК РФ к указанному наказанию присоединено неотбытое наказание, назначенное ему приговором мирового судьи судебного участка №12 адрес от дата, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, на срок – дата с применением к основному наказанию в виде лишения свободы положений ст.73 УК РФ с испытательным сроком – дата, приговор вступил в законную силу дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио В.В. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, и являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264-1 УК РФ, а именно:

приговором мирового судьи судебного участка №12 адрес от дата, вступившим в законную силу дата, фио был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264-1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок - 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, на срок – дата. После этого фио, заведомо зная о том, что указанным выше приговором мирового судьи, который вступил в законную силу дата, он был подвергнут наказанию в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, за совершение преступления, предусмотренного ст.264-1 УК РФ, и указанное наказание им не отбыто, дата, примерно в время, управлял автомобилем марки марка автомобиля Солярис» регистрационный знак ТС, и следовал на нем по адрес адрес, имея при этом признаки опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке, и в указанное время возле д.17 по адрес адрес был остановлен инспекторами ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД адрес ГУ МВД России по адрес, которые выявили у него вышеуказанные признаки опьянения. В связи с этим фио в время дата по адресу: адрес присутствии двух понятых был отстранен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД адрес ГУ МВД России по адрес фио от управления транспортным средством - автомобилем марки марка автомобиля Солярис» регистрационный знак ТС, а в время дата по адресу: адрес фио в связи с наличием у него признаков опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке, инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД адрес ГУ МВД России по адрес фио в присутствии двух понятых было законно и обоснованно предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого фио отказался, что было зафиксировано в акте освидетельствования фио на состояние алкогольного опьянения №77МА0177919 от дата. В связи с этим фио, имеющий признаки опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке, и отказавшийся от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в время дата по адресу: адрес присутствии двух понятых был законно и обоснованно направлен уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД адрес ГУ МВД России по адрес фио на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого фио отказался, не выполнив таким образом законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что было зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №77ВН0107407 от дата. Согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ - лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается так же лицо, управляющее транспортным средством, которое не выполнило законное требование уполномоченного должностного лица прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, в связи с чем фио при указанных выше обстоятельствах совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264-1 УК РФ.

Подсудимый фио в судебном заседании совершении инкриминируемого ему преступления – управления автомобилем, находясь в состоянии опьянения, и являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264-1 УК РФ, - виновным себя признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном акте по уголовному делу, и полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения, в содеянном раскаялся, обещал, что подобного в его жизни больше не повторится.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому фио обвинение, с которым тот согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и содержащимися в материалах настоящего уголовного дела, противоречий между которыми суд не усматривает.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым фио суд считает установленным, не превышает 10ти лет лишения свободы, подсудимый фио согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения настоящего уголовного дела по существу в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по ст.264-1 УК РФ, так как он, сознавая противоправный характер своих действий, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, и являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264-1 УК РФ, при тех обстоятельствах дела, которые подробно изложены в описательной части настоящего приговора.

При назначении подсудимому фио наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а так же данные о личности фио – на учетах в НД и в ПНД не состоит, оснований сомневаться во ...еняемости фио относительно совершенного им преступления у суда не имеется, имеет фактическое место жительства в адрес, по месту постоянной регистрации в адрес характеризуется положительно, работает, имеет двоих малолетних детей, что согласно положениям п.»г» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим его наказание, оказывает материальную помощь своей матери – пенсионерке, страдающей онкологическим заболеванием, что суд согласно положениям ч.2 ст.61 УК РФ расценивает как обстоятельство, смягчающее его наказание, хронических заболеваний не имеет, ранее судим: 1) приговором мирового судьи судебного участка №98 адрес от дата по ст.264-1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок – дата, основное наказание в виде обязательных работ отбыто дата, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отбыто дата, 2) приговором мирового судьи судебного участка №12 адрес от дата по ст.264-1 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, на срок – дата, приговор вступил в законную силу дата, обе судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, имея две не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, однако рецидива преступлений в его действиях, согласно положениям ч.4 ст.18 УК РФ, не имеется. Суд учитывает возраст подсудимого фио, влияние назначаемого наказания на исправление фио и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства совершенного фио преступления, отсутствие в отношении фио отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, а так же полное признание фио своей вины и раскаяние в содеянном, что согласно положениям ч.2 ст.61 УК РФ расценивается судом как обстоятельство, смягчающее его наказание.

Суд назначает подсудимому фио наказание с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, и учитывая конкретные обстоятельства совершенного им преступления и данные о наличии у него двух не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей за совершение умышленных преступлений не усматривает целесообразности в назначении ему более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.264-1 УК РФ. Так же суд назначает фио дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку оснований для применения в отношении него положений ст.64 УК РФ и в не назначении ему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст.264-1 УК РФ в качестве обязательного, не усматривает. Одновременно, учитывая тот факт, что фио совершил преступление небольшой тяжести и положительно характеризуется, принимая во внимание наличие в отношении фио достаточного количества смягчающих его наказание обстоятельств (наличие у него малолетних детей, тот факт, что фио оказывает материальную помощь своей матери – пенсионерке, страдающей онкологическим заболеванием, раскаяние в содеянном) и отсутствие в отношении него обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, а так же учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи фио, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого фио в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, в связи с чем при назначении ему основного наказания в виде лишения свободы применяет к нему положения ст.73 УК РФ, и основное наказание в виде лишения свободы назначает ему условно.

Несмотря на то, что фио был осужден приговором мирового судьи судебного участка №12 адрес от дата по ст.264-1 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, на срок – дата, приговор вступил в законную силу дата, и назначенное указанным приговором мирового судьи наказание фио полностью не отбыто, положения ст.70 УК РФ суд к фио не применяет, поскольку наказание, назначенное фио приговором мирового судьи судебного участка №12 адрес от дата, уже было присоединено на основании положений ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному фио приговором мирового судьи судебного участка №249 адрес от дата, который был постановлен после события преступления, о котором рассматривается настоящее уголовное дело, а законных оснований для применения в отношении фио положений ч.5 ст.69 УК РФ относительно его осуждения приговором мирового судьи судебного участка №249 адрес от дата не имеется, поскольку если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому уголовному делу, то правила ст.69 УК РФ к такому лицу применены быть не могут, поскольку в ст.74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, и в таких случаях приговоры и по первому, и по второму уголовному делу исполняются самостоятельно.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.316, 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264-1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (ДЕСЯТИ) месяцев ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок – 2 (ДВА) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

На основании положений ст.73 УК РФ назначенное фио фио основное наказание в виде лишения свободы считать УСЛОВНЫМ с испытательным сроком – 2 (ДВА) года, возложив на осужденного фио обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных (уголовно-исполнительной инспекции по месту его жительства), ежемесячно являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган (уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства) строго в установленные данным органом дни, вести законопослушный образ жизни и не совершать административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка.

Меру пресечения осужденному фио до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Контроль за поведением осужденного фио возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, – уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Наказание, назначенное фио приговором мирового судьи судебного участка №249 адрес от дата с применением положений ст.70 УК РФ, - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья: фио