Приговор

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

года Москва дата

Бутырский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием:

помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио и его защитника - адвоката фио

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-121/19 в отношении

фио, паспортные данные МССР, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, официально не трудоустроенного, женатого, имеющего детей 2003 и паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио Ю.П. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 83 адрес от дата, вступившим в законную силу дата, фио подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ «Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния». Водительское удостоверение у фио изъято дата, хранилось в подразделении ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. В связи с этим, наказание по постановлению суда от дата действовало с дата, то есть с момента изъятия водительского удостоверения, по дата. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, фио считается подвергнутым административному наказанию, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть по дата.

фио Ю.П. осознавая, что в случае управления транспортным средством в период установленного постановлением мирового судьи срока, он нарушит действующее законодательство, и может быть подвергнут наказанию, а управление им транспортным средством в состоянии опьянения ставит под угрозу безопасность дорожного движения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение установленного законом порядка правил управления транспортным средством, и осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, дата в время, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. М 549 ЕР 97, передвигаясь на нем по адрес в сторону адрес в адрес, где около дома № 22 Б по адрес в адрес, совершил ДТП.

Прибывший на место инспектор 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД Росси по адрес выявил явные признаки опьянения (запах алкоголя изо рта) и дата в время, согласно протоколу № 77 ПТ 0057854, фио отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которого водитель транспортного средства по требованию должностного лица обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, фио не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, и согласно протокола № 77 ПН 0020128 в время дата от прохождения освидетельствования отказался.

Таким образом, фио совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела фио в присутствии защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

В судебном заседании подсудимый фио вину в совершении преступления, признал, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора в порядке особого производства.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется фио предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено им с согласия защитника, поддержано государственным обвинителем, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Суд удостоверился, что предъявленное фио обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в соответствии с адрес. к ст. 264 УК РФ, признается состоянием опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Изучением личности фио установлено, что он проживает с супругой и несовершеннолетней дочерью, имеет на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, формально характеризуется по месту жительства, имеет заболевания нижних конечностей, ранее не судим.

Признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей – суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, полагая что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реальной изоляции его от общества, а с учетом отсутствия у фио официального источника дохода, его материального положения, наказание в виде обязательных работ будет являться целесообразным, поскольку данное наказание по мнению суда является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку подсудимым был грубо нарушен порядок пользования ранее предоставленным ему специальным правом управления транспортными средствами, суд считает необходимым лишить фио права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

фио, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий фио