Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва 11 марта 2019 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Ворони А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Асмолатова ИС на постановление мирового судьи судебного участка № 80 района Лианозово г. Москвы Трофимова М.А. от 25 декабря 2018 года, которым

Асмолатов ИС, личные данные, ранее привлекавшийся к административной ответственности и считающийся подвергнутым административному наказанию,

признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодека РФ об административных правонарушениях (Далее КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, 

у с т а н о в и л: 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 80 района Лианозово г. Москвы Асмолатов И.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодека РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с названным выше постановлением мирового судьи, Асмолатов И.С. обратился в Бутырский районный суд г. Москвы с жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на наличие хронических заболеваний, в связи с которыми он носит корсет и снять его для него затруднительно, однако на его предложение проехать в больницу сотрудники ДПС отказали.

В судебное заседание Асмолатов И.С. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции в качестве свидетеля был допрошен К.В., который показал, что им по указанию командира были составлены материалы дела об административном правонарушении в отношении Асмолатова И.С. В ходе общения с Асмолатовым И.С. им (Литвиновским К.В.) у Асмолатова И.С. были выявлены признаки опьянения, такие как, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от которого Асмолатов И.С. отказался, после этого Асмолатову И.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого последний так же отказался. Данные действия производились в присутствии понятых, и были отражены в соответствующих протоколах. При этом он (К.В.) разъяснил водителю порядок прохождения освидетельствования и последствия отказа.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля данные им мировому судье, которые К.В. подтвердил в полном объёме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя и свидетеля К.В., оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не нахожу.

Как установлено мировым судьей и усматривается из представленных материалов дела, Асмолатов И.С., 19 ноября 2018 года в 14 часов 30 минут, управляя транспортным средством марки «Ауди А6», г.р.з. ***, по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 118, корп. 1, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии таких признаков опьянения, как нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение не соответствующее обстановке. Такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № 77 ПП 1394689 об административном правонарушении от 19 ноября 2018 года, согласно которому водитель Асмолатов И.С., 19 ноября 2018 года в 14 часов 30 минут, управляя транспортным средством марки «Ауди А6», г.р.з. ***, по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 118, корп. 1, в нарушение требования п. 2.3.2 Правил дородного движения РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии таких признаков опьянения, как нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение не соответствующее обстановке. Такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния;

- актом № 77 ПА 0020223 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19 ноября 2018 года, из содержания которого следует, что у водителя Асмолатова И.С. были выявлены следующие признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от прохождения которого, в присутствии двух понятых, водитель Асмолатов И.С. отказался;

- протоколом № 77 ПН 0020472 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 18 ноября 2018 года, в котором указано, что у водителя Асмолатова И.С. были выявлены следующие признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение не соответствующее обстановке, а также в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения от прохождения которого, в присутствии двух понятых, водитель Асмолатов И.С. отказался;

- протоколом № 77 ПТ 0058652 об отстранении от управления транспортным средством от 19 ноября 2018 года, в котором отображен факт отстранения водителя Асмолатова И.С. от управления транспортным средством марки «Ауди А6», г.р.з. ***, в связи с наличием таких признаков опьянения, как нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение не соответствующее обстановке, то есть при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения;

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России г. Москвы от 19 ноября 2018 года, из содержания которого следует, что автомобиль марки «Ауди А6», г.р.з. ***, под управлением водителя Асмолатова И.С., который в нарушение требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- объяснениями понятых, которые указали, что в их присутствии водителю Асмолатову И.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, водитель Асмолатов И.С. отказался его проходить, при наличии у него таких признаков опьянения, как нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке;

- сведениями о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, карточкой на водителя и карточкой на лицо, из содержания которых следует, что Асмолатов И.С. по ч. 2, ч. 4, ч. 6 ст. 264 и ст. 164-1 УК РФ к уголовной ответственности не привлекался, к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, либо за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не привлекался.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Асмолатова И.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Оценивая показания свидетеля Литвиновского К.В. суд им доверяет, при этом довод Асмолатова И.С. о том, что показания свидетеля изложены в постановлении мирового судьи не верно, суд отклоняет поскольку свидетель дал в суде апелляционной инстанции аналогичные показания и подтвердил оглашённые показания.

Действия Асмолатова И.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, чтобы направить его на освидетельствование, являются наличие признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке, характер движения транспортного средства, дорожно-транспортное происшествие или признание самого лица в употреблении спиртных напитков и др.

Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ выражается в отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Данные требования Правил дорожного движения водитель Асмолатов И.С. не выполнил, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

От прохождения освидетельствования водитель Асмолатов И.С. категорически и безусловно отказался, что подтверждается его подписью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе по делу об административном правонарушении, другими материалами дела.

Письменные объяснения понятых И.Ю., С.Н., полученные на досудебной стадии производства по делу после предупреждения указанных лиц об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, указывают на соблюдение должностным лицом процедуры направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, усомниться в законности требования инспектора ГИБДД о прохождении освидетельствования Асмолатова И.С. на состояние опьянения оснований не имеется.

Совокупность исследованных мировых судьей доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и позволяет объективно установить обстоятельства правонарушения и вину Асмолатова И.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Оценивая показания свидетеля Литвиновского К.В., данные им в судебном заседании, суд им доверяет, поскольку они согласуются с письменными материалами дела.

Доводы жалобы о том, что водителю не предлагалось пройти медицинское освидетельствование в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашли, опровергаются показаниями свидетеля и совокупностью приведённых выше доказательств.

Исследовав указанные доказательства в совокупности, суд находит виновность Асмолатова И.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ установленной, поскольку он, в нарушение вышеуказанного п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При рассмотрении данного дела требования закона, выраженные в полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом, выполнены надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях Асмолатова И.С. состава вмененного ему административного правонарушения, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований частей 2 и 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учел обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, иные юридически значимые обстоятельства дела.

Административное наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Оснований для отмены или прекращения производства по административному делу в отношении Асмолатова И.С. суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 80 района Лианозово г. Москвы Трофимова М.А. от 25 декабря 2018 года, которым Асмолатов ИС признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Асмолатова И.С. без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено только в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья А.В. Воронин