Решение

Дело № 02-0977/2019 | Бутырский районный суд

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-977/2019 по исковому заявлению наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к фио о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, суд

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ответчику фио о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что дата между наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк (далее по тексту - Истец) и фио (далее по тексту - Ответчик) был заключен кредитный договор №92892600, согласно которому кредитор предоставил ответчику кредит в размере 1.026.000 рублей, сроком на 60 месяцев, по ставке 18,9% годовых. фио в течение срока действия договора неоднократно нарушала условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по договору, которая до настоящего времени не погашена и на дата составляет 1.111.067 рублей 54 копейки, в том числе: сумма – просроченные проценты, сумма копейки – просроченный основной долг, сумма– неустойка за просроченные проценты. сумма – неустойка на просроченный основной долг. В связи с образовавшейся задолженностью дата ответчику была направлена претензия с требованием о досрочном возврате истцу (Банку) всей суммы задолженности и расторжении кредитного договора, однако ответчик требования, указанные в претензии не выполнила. На основании изложенного, просил суд расторгнуть кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 1.111.067 рублей 54 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате времени, и месте проведения судебного заседания извещалась по надлежащим образом, причину неявки не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента () на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что дата между наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк (далее по тексту - Истец) и фио (далее по тексту - Ответчик) был заключен кредитный договор №92892600, согласно которому кредитор предоставил ответчику кредит в размере 1.026.000 рублей, сроком на 60 месяцев, по ставке 18,9% годовых.

Согласно графику погашения кредита и в соответствии со адресст.6 адресвий, и ст. 3.1.1 Общих условий ответчик принял на себя обязательства ежемесячно производить погашение кредита и процентов в соответствии с графиком платежей, в размере сумма, в счет погашения основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом.

Указанная сумма была зачислена кредитором на счет ответчика, что прослеживается из выписки о движении основного долга и срочных процентов.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается материалами дела.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем дата ответчику была направлена претензия о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности и расторжении договора, что подтверждается списком простых писем/ бандеролей поданных в Москве.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Таким образом, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор №92892600 от дата заключенный между наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк и фио

Из материалов дела усматривается, что ответчиком были нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов, следовательно, у истца имеются правовые основания к взысканию суммы кредита и процентов.

В связи с нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по возврату денежных средств и оплате процентов, перед истцом образовалась задолженность.

Как усматривается из представленного расчета, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на дата составляет 1.111.067 рублей 54 копейки, в том числе: сумма – просроченные проценты, сумма копейки – просроченный основной долг, сумма– неустойка за просроченные проценты. сумма – неустойка на просроченный основной долг.

На основании изложенного и оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик нарушила принятые на себя обязательства по кредитному договору, не выплачивает ежемесячные платежи и проценты за пользование кредитом и тем самым нарушает права и законные интересы истца. Следовательно, в силу действующего законодательства с ответчика подлежат взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 1.111.067 рублей 54 копейки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов.

Следовательно, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к фио о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №92892600 от дата заключенный между наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк и фио.

Взыскать с фио в пользу наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 1.111.067 рублей 54 копейки, расходы по оплате государственной госпошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Федеральный судья: фио

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть)

дата адрес

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Федеральный судья: фио

Справка

Мотивированное решение по гражданскому делу №2-977/2019 по исковому заявлению наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к фио о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, изготовлено дата.

Судья фио

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

14 дата адрес

Председательствующий сообщает, что в зале судебного заседания производится – аудио и – видео фиксация судебного заседания.

Председательствующий открывает судебное заседание в время, и докладывает какое дело подлежит рассмотрению в открытом судебном заседании.

Секретарь докладывает о явке сторон в судебное заседание:

Явка доложена.

Состав суда объявлен.

Отводов нет.

Права и обязанности, предусмотренные по ст. ст. 12, 35, 38, 39, 41, 43, 44, 48-54, 56-58, 64, 68, 69, 79, 156, 173, 221, 230, 231 ГПК РФ, разъяснены.

Судом выясняется наличие ходатайств.

Ходатайств нет.

Судом обсуждается вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела по существу в отсутствии сторон.

Возражений нет.

Суд на месте определил:

Начать рассмотрение гражданское дело, по существу.

Судом докладывается дело, согласно которому: дата между наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк (далее по тексту - Истец) и фио (далее по тексту - Ответчик) был заключен кредитный договор №92892600, согласно которому кредитор предоставил ответчику кредит в размере 1.026.000 рублей, сроком на 60 месяцев, по ставке 18,9% годовых. фио в течение срока действия договора неоднократно нарушала условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по договору, которая до настоящего времени не погашена и на дата составляет 1.111.067 рублей 54 копейки, в том числе: сумма – просроченные проценты, сумма копейки – просроченный основной долг, сумма– неустойка за просроченные проценты. сумма – неустойка на просроченный основной долг. В связи с образовавшейся задолженностью дата ответчику была направлена претензия с требованием о досрочном возврате истцу (Банку) всей суммы задолженности и расторжении кредитного договора, однако ответчик требования, указанные в претензии не выполнила. На основании изложенного, представитель истца, просил суд расторгнуть кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины.

Вопросов нет.

Судом исследуются письменные материалы дела:

Лд2-3 исковое заявление

Лд4-5 протокол проверки

Лд14-23 общие условия

Лд26-30 генеральная доверенность

Лд33 платежное поручение

Лд34-35 задолженность по договору

Лд36 требование

Лд37-38 ЕГРЮЛ

Лд39-52 устав

Лд53-55 индивидуальные условия

Лд56-57 информация

Лд58 график платежей

Лд59-61 индивидуальные условия

Лд62-63 информация

Лд64 график платежей

Лд68 карточка учета

Лд69 финансово лицевой счет

Лд71 выписка

Исследование письменных материалов дела закончено.

Замечаний и дополнений нет.

Прений и реплик нет.

Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения резолютивной части решения.

Резолютивная часть решения вынесена и оглашено.

Срок и порядок обжалования решения разъяснен.

Право ознакомиться с протоколом в течение пяти дней со дня его подписания и подать в письменной форме замечание на протокол, с указанием на допущенные в нем неточности и (или) его неполноту, согласно ст. 231 ГПК РФ, разъяснены.

Судебное заседание объявляется закрытым в время.

Судья: Протокол подписан: дата.

Секретарь: Протокол изготовлен и подписан: дата.

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск