Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Бутырского районного суда адрес фио, с участием представителей наименование организации по доверенности фиоВ, фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя наименование организации фио, поданную в порядке ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и решение вышестоящего должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 0356043010518090300001792 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио от дата наименование организации привлечено к административной ответственности по ст. 8.25 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Как установило должностное лицо, дата в время по адресу: адрес по адрес водитель автомобиля марки фио, г.р.з. О376ВА799 разместил транспортное средство на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями. Собственником (владельцем) данного транспортного средства, на момент фиксации нарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки, являлось наименование организации.

дата решением по жалобе на постановление об административном правонарушении заместителя начальника МАДИ фио постановление по делу об административном правонарушении от дата в отношении наименование организации оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными решениями должностных лиц, представитель наименование организации фио подал жалобу, в которой просит суд постановление по делу об административном правонарушении № 0356043010518090300001792 от дата отменить и дело производством прекратить, указывая на отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения.

Представитель наименование организации фио, действующий на основании доверенности от дата, в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель наименование организации фио, действующая на основании доверенности от дата, сообщила суду, что наименование организации действительно принадлежит автомобиль марки фио, г.р.з. О376ВА799, однако в момент совершения правонарушения он находился в аренде наименование организации, которое регулярно совершает платежи за аренду автомобиля. В этой связи считает, что правонарушение совершено не Обществом, а конечным арендатором фио, которого МАДИ и необходимо было привлечь к административной ответственности. Сообщила суду, что считает штраф избыточным, поскольку в случае привлечения к административной ответственности по ст. 8.25 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» физического лица штраф составляет сумма, а в случае привлечения юридического лица – сумма.

Рассмотрев в судебном заседании жалобу, выслушав мнение представителей Общества, исследовав представленные суду документы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены указанных решений должностных лиц.

Административная ответственность по ст. 8.25 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» наступает за размещение транспортных средств на территории, занятой зелеными насаждениями.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Однако, примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вина наименование организации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением № 0356043010518090300001792 от дата; решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от дата; фотоматериалами.

Вышеперечисленные материалы административного дела суд признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они собраны в соответствии с действующим законодательством, взаимодополняют друг друга, а так же отражают обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Довод жалобы фио о том, что МАДИ привлекло к ответственности лицо, не совершавшее правонарушение, так как в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, а именно находилось в аренде у наименование организации и использовалось конечным арендатором - физическим лицом фио, не находит своего подтверждения. На момент фиксации правонарушения собственником транспортного средства фио, г.р.з. О376ВА799, являлось наименование организации. Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих факт нахождения, на момент фиксации административного правонарушения, указанного транспортного средства во владении или в пользовании наименование организации либо другого лица, в связи с чем суд не может сделать вывод об отсутствии вины наименование организации в совершенном административном правонарушении. Суду не представлено доказательств, подтверждающих фактическую реализацию, на момент фиксации административного правонарушения, финансовых обязательств, и, следовательно, фактического исполнения рамочного договора аренды № LO-027/2017 от дата.

Представленные суду документы не являются достаточными доказательствами факта нахождения транспортного средства фио, г.р.з. О376ВА799, на момент фиксации административного правонарушения, во владении или пользовании другого лица. При этом суд исходит из положений п.7.7 указанного рамочного договора, согласно которому в случае, если арендатор не выполнил обязанности по оплате штрафа, арендодатель самостоятельно оплачивает штрафную квитанцию и выставляет арендатору счет на оплату полной (двойной) суммы штрафа, а также затрат на обработку квитанции.

Таким образом, должностное лицо МАДИ обосновано признало наименование организации виновным в совершении административного правонарушения, в связи с чем жалобу фио на вынесенное в отношении Общества постановление по делу об административном правонарушении суд оставляет без удовлетворения, признав доводы его жалобы несостоятельными и необъективными. При этом суд не усматривает оснований для отмены решения по жалобе наименование организации на постановление об административном правонарушении, вынесенного дата заместителем начальника МАДИ фио

При назначении административного наказания объективно учтены характер и степень общественной опасности административного правонарушения, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 0356043010518090300001792 по делу об административном правонарушении, вынесенное дата заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио, которым наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма, а также решение по жалобе на постановление об административном правонарушении, вынесенное дата заместителем начальника МАДИ фио - оставить без изменения, а жалобу представителя наименование организации фио – без удовлетворения.

Копию решения направить заявителю и должностному лицу, вынесшему постановление.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья фио