Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Завьялова С.И. Дело № 33-20461/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Мызниковой Н.В.

судей Масленниковой Л.В., Пильгановой В.М.

при секретаре Кишкинской А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Масленниковой Л.В.

дело по частной жалобе Шварева Сергея Владимировича на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 31 января 2019 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Шварева Сергея Владимировича к ООО «Петербургский Ренессанс» о взыскании задолженности по заработной плате, разъяснив, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца с иском к тем же ответчикам, о том же предмете и по тем же основаниям в суд по месту регистрации истца или нахождения ответчика.

УСТАНОВИЛА:

Шварев С.В. обратился в суд к ООО «Петербургский Ренессанс» с иском о взыскании задолженности по заработной плате.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Шварев С.В. в частной жалобе.

На основании ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если оно не подсудно данному суду.

Возвращая заявление Шварева С.В., суд первой инстанции, сославшись на положения п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, исходил из того, что истцом не было представлено объективных доказательств, явно свидетельствующих о том, что договор аренда комнаты от 04 октября 2018 года по адресу: г. Москва, ул. Алтуфьевское шоссе, д. 40а, кв. 27, представленный истцом был заключен не с целью изменения территориальной подсудности при обращения в суд за защитой нарушенного права, а с целью постоянного или временного проживания и, кроме того, истец не представил какие-либо сведения о временной регистрации по месту временного проживания.

Между тем, с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, в силу следующего.

Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из содержания Гражданского кодекса Российской Федерации, и Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрация не совпадает с понятием "место жительства" и сама по себе не может служить условием реализации прав и свобод граждан.

Из содержания заявления и приложенных документов Шварева С.В. усматривается, что он проживает по договору аренды комнаты от 04 октября 2018 года по адресу: г. Москва, ул. Алтуфьевское шоссе, д. 40а, кв. 27.

При этом в приложении к исковому заявлению имеется ссылка на договор аренды помещения.

Оснований полагать, что представленный истцом договор был заключен не с целью постоянного или временного проживания, а в целях изменения территориальной подсудности при обращения в суд за защитой нарушенного права, не имеется.

В этой связи выводы суда первой инстанции о возврате заявления Шварева С.В. являются ошибочными и преждевременными, а постановленное судом определение - незаконным и подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 263, 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛЕЛИЛА:

Определение Бутырского районного суда г. Москвы от 31 января 2019 года - отменить.

Материал возвратить в Бутырский районный суд г. Москвы для разрешения вопроса о принятии искового заявления Шварева С.В. к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: