Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-957/19 по иску фио к наименование организации о расторжении договоров, взыскании денежных средств,

установил:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о расторжении договоров № … от дата, № … от дата, взыскании денежных средств в сумме по сумма, уплаченных по каждому из указанных договоров, процентов сумма, денежной компенсации морального вреда сумма, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, судебных расходов на юридические услуги сумма

В обоснование требований указала, что дата и дата заключила с ответчиком указанные договоры об оказании юридических услуг, стоимость которых составила сумма по каждому договору. Цена договоров была истцом своевременно оплачена, однако, услуги оказаны ответчиком ненадлежаще, не решили проблему фио, в связи с которой она обратилась в наименование организации. Истец полагает, что ответчик ввел ее в заблуждение, пообещав, что составит необходимые документы для возврата денежной суммы в размере сумма Проценты, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ по указанным договорам на дата составляют сумма Истец считает, что своими неправомерными действиями ответчик причинил истцу нравственные страдания, отразившиеся на ее здоровье и моральном состоянии, которые она оценивает в сумма Кроме того, фио понесла судебные расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Истец фио в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Дело рассмотрено судом в порядке ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика наименование организации, с учетом его надлежащего извещения (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений п.п. 63-69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»), против чего возражений не поступило.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Все иные случаи удержания исполнителем с заказчика каких-либо денежных средств в связи с оказанием услуг по договору возмездного оказания услуг не имеют правовых оснований и являются неосновательным обогащением исполнителя.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное правило установлено в ст. 32 Закона РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей", согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (, , Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что дата между наименование организации и фио заключен договор N 010102-18/03 об оказании юридических услуг, согласно которому ответчик принял на себя обязательства предоставить истцу юридические услуги в виде правового анализа ситуации, подбора нормативно-правовой базы, изучения и анализа судебной практики по данному вопросу, разработки оптимального пути разрешения вопроса, подготовки проекта заявления в ПАО Сбербанк, проекта заявления в Правительство адрес, проекта заявления в Департамент СЗН, проекта заявления в ЦБ, консультации по готовым документам (п. 1.2.).

Стоимость юридических услуг, указанных в п. 1.2 договора, составляет сумма и оплачивается в момент заключения договор (п. 3.1.), которые истец оплатила дата, что подтверждено кассовым чеком (л.д. 36-36а).

По указанному договору дата сторонами подписан акт об оказании юридических услуг, из которого следует, что исполнитель выполнил следующие работы по договору: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, изучение и анализ судебной практики по данному вопросу, разработка оптимального пути разрешения вопроса, подготовка проекта заявления в ПАО Сбербанк, подготовка проекта заявления в Правительство адрес, подготовка проекта заявления в Департамент СЗН, Подготовка проекта заявления в ЦБ РФ, консультация по готовым документам (л.д. 38).

Из материалов дела также видно, что дата между наименование организации и фио заключен договор N 010303-18/02 об оказании юридических услуг, согласно которому ответчик принял на себя обязательства предоставить истцу юридические услуги в виде правового анализа ситуации, подбора нормативно-правовой базы, изучения и анализа судебной практики по данному вопросу, разработки оптимального пути разрешения вопроса, подготовки проекта искового заявления в суд, проекта ходатайства в суд, консультации по готовым документам (п. 1.2.).

Стоимость юридических услуг, указанных в п. 1.2 договора, составляет сумма и оплачивается в момент заключения договор (п. 3.1.).

дата фио произвела оплату по договору в размере сумма, что подтверждено кассовым чеком (л.д. 34-34а).

По указанному договору дата сторонами подписан акт об оказании юридических услуг, из которого следует, что исполнитель выполнил следующие работы по договору: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, изучение и анализ судебной практики по данному вопросу, разработка оптимального пути разрешения вопроса, подготовка проекта заявления в суд, подготовка проекта ходатайства в суд, консультация по готовым документам (л.д. 39).

Объяснениями истца в судебном заседании установлено, что последняя обратилась в наименование организации с целью взыскания с ПАО Сбербанк компенсации по вкладам, принадлежащим ей в порядке наследования, при этом сотрудники ответчика гарантировали положительный результат разрешения спора в пользу фио и взыскание с ПАО Сбербанк денежных средств в сумме сумма, исходя из чего, последняя решала воспользоваться услугами ответчика. Между тем, услуги ответчика, не решили проблему истца, поскольку работники наименование организации ввели ее в заблуждение относительно положительного решения вопроса. Если бы фио была грамотно проконсультирована о действительном положении дел, то она не заключила бы с ответчиком договоров на оказании юридических услуг.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности, проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения сторон, суд приходит к выводу о том, что, вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится доказательств, что фио были оказаны услуги, предусмотренные пунктами 1.2. оспариваемых договоров, и что наименование организации понес расходы, связанные с оказанием этих услуг. Акты об оказания услуг сами по себе не подтверждают надлежащее оказание ответчиком услуг по оспариваемым договорам, поскольку в материалах дела отсутствуют объективированные результаты оказанных ответчиком услуг по договорам.

Доказательств, подтверждающих невозможность исполнения обязательств по вине заказчика, а также каких-либо возражений по существу исковых требований, опровергающих доводы истца, ответчиком представлено не было, поэтому суд соглашается с доводами истца и считает, что обязательства по договорам N 010102-18/03 от дата и N 010303-18/02 от дата не выполнены, в связи с чем иск фио о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в размере сумма по каждому из договоров, а всего сумма, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Учитывая, что положениями п. 1 ст. 782 ГК РФ предоставлено право на односторонний отказ от договора, суд приходит к выводу, что, обращаясь в суд с требованиями о расторжении спорных договоров, истец отказалась от их исполнения, в связи с чем, суд расторгает договоры … от дата и N … от дата.

Между тем, предусмотренных ст. 395 ГК РФ оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, суд не усматривает, поскольку доказательств того, что до подачи настоящего искового заявления в суд, фио обращалась в наименование организации с требованиями о расторжении (отказа от исполнения) договора и возврата денежных средств, а ответчик неправомерно удерживал денежные средства истца либо уклонялся от их возврата, истцом не представлено.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчиком нарушены права фио, предусмотренные ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», с наименование организации в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом характера и степени нравственных страданий истца, принципа разумности и справедливости, определяет в сумме сумма

При удовлетворении требований истца, установленных законом, суд по правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскивает с ответчика штраф в размере сумма, из расчета (… за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к штрафу суд не усматривает, поскольку размер штрафа рассчитан судом уже из сниженного размера подлежащей взысканию в пользу истца неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Согласно пункту 13 указанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательством несения фио судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере сумма, являются договор № .. об оказании юридических услуг от дата, заключенный с фио, а также чеки на сумму сумма и (л.д. 47-51).

Суд считает, что денежная сумма в размере сумма – расходы фио по оплате представительских услуг, подтвержденная представленными и перечисленными выше документами, является разумной и справедливой, соответствует характеру, небольшой сложности рассмотренного дела, объему оказанных представителем услуг по составлению и подаче искового заявления в суд, а потому понесенные фио расходы в указанной части подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес следует взыскать сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования фио - удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры № …. от дата и № … от дата.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства, уплаченные по договорам № … от дата и № … от дата в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя сумма, а также судебные расходы на услуги представителя сумма

В удовлетворении остальной части иска фио к наименование организации о расторжении договоров, взыскании денежных средств – отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета города федерального значения Москва государственную пошлину в размере сумма

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья:

.

Решение в окончательной форме принято дата