Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2019 года город Москва

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Поповой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-986/19 по иску Волокитиной Н.Ю. к ООО «Юридический холдинг «Архипов и Партнеры» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

установил:

Волокитина Н.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Юридический холдинг «Архипов и Партнеры», в котором просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг от …, взыскать с ответчика внесенные в счет его исполнения денежные средства в размере … руб., неустойку в размере … руб., компенсацию морального вреда в размере … руб., присудить в ее пользу штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», возместить судебные расходы. Требования мотивированы тем, что в рамках названного договора, организация ответчика обязалась оказать истцу юридическую помощь по вопросу оформления права собственности на земельный участок по адресу: …. Оплата в соответствии с п. 3.1. Договора произведена истцом в полном объеме, однако конкретных действий в рамках принятых на себя обязательств, ответчиком не исполнено, оказанные юридические услуги оказались некачественными, неквалифицированными. Требование о возврате уплаченных по договору денежных средств оставлено последним без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила об их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Юридический холдинг «Архипов и Партнеры» Жур Я.А. в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны исполнителя.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Часть 1 ст. 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Статья 782 ГК Российской Федерации закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно пункту 1 указанной статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из смысла данной нормы закона следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги. Право заказчика на отказ является безусловным. Соглашение сторон, устанавливающее особый порядок одностороннего отказа либо предусматривающее неустойку (штраф) за подобный отказ, в том числе связанный с самостоятельным поиском покупателей и самостоятельной продажей жилого помещения, является недействительным. Единственным последствием отказа заказчика является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора необходимые расходы, связанные с оказанием услуги.

Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 ГК Российской Федерации, оно не может быть ограничено соглашением сторон.

В силу ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации его права, предусмотренного ст. 32 Закона.

Как усматривается из материалов дела, … между ООО «Юридический холдинг «Архипов и Партнеры» и Волокитиной Н.Ю. заключен Договор №…., по условиям которого исполнитель принял к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязался оплатить услуги. Характер юридической услуги: Представление интересов заказчика по вопросу внесения сведений о земеном участке по адресу: … в ЕГРП с подготовкой документов.

Оплата по договору в размере … руб. (п. 3.1.) произведена истцом в установленном порядке, о чем свидетельствует соответствующие платежные документы.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств.

… истец направила в адрес ООО «Юридический холдинг «Архипов и Партнеры» претензию с требованием вернуть уплаченные по договору денежные средства в связи с неоказанием правовой помощи, в ответ на которую получила отказ.

По общему правилу каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится следующее разъяснение относительно распределения бремени доказывания по делам о защите прав потребителей. При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ООО «Юридический холдинг «Архипов и Партнеры» настаивал на том, что условия договора были выполнены организацией ответчика в полном объеме, а именно: проведен правовой анализ ситуации, консультирование, подготовлены документы и представлены интересы Волокитиной Н.Ю. в регистрирующих органах с подачей необходимых документов, указанные работы приняты истцом и соответствовали ее требованиям, выполнялись надлежащим образом и в установленный договором срок, никаких претензий ни по качеству работ, ни по объему, от Волокитиной Н.Ю. не поступало.

Доводы ответчика заслуживают внимания в силу следующего.

Материалами дела объективно подтверждается, что сторонами был согласован предмет договора об оказании юридических услуг, … подписан акт об оказанных услугах, при этом акт подписан сторонами собственноручно, без замечаний и оговорок. Из текста указанного акта в сопоставлении с условиями договора следует, что все установленные договором от … юридические услуги оказаны ответчиком в полном объеме, надлежащим образом, претензий к качеству оказанных услуг заказчик не имеет.

Кроме того, … сторонами подписан отчет о выполненных работах к договору.

Каких-либо достоверных доказательств того, что ООО «Юридический холдинг «Архипов и Партнеры» были нарушены условия договора от .., сроки исполнения договора, материалы дела не содержат.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в рамках заключенного Волокитиной Н.Ю. с ООО «Юридический холдинг «Архипов и Партнеры» договора об оказании юридической помощи все обязательства сторонами выполнены в полном объеме, доказательств обратного в ходе рассмотрения настоящего дела представлено не было, при этом Волокитина Н.Ю. добровольно приняла решение о заключении договора об оказании юридических услуг с ответчиком на условиях, согласованных между сторонами и не была лишена возможности отказаться от заключения договора, либо заключить договор с любой другой организацией.

Так, по условиям договора исполнитель обязался оказать юридическую помощь по вопросу внесения сведений о земельном участке истца в ЕГРП. В ходе рассмотрения дела факт выполнения ответчиком всех перечисленных действий установлен. Оценка действий юриста во взаимосвязи с полученным результатом не может быть предметом гражданско-правового спора. Субъективное мнение самого заказчика (истца) о работе юриста не является основанием для вывода о ненадлежащем оказании услуг.

Таким образом, поскольку доказательств иного суду не было представлено, суд признает, что ответчик ООО «Юридический холдинг «Архипов и Партнеры» оказал истцу юридические услуги по существу заключенного договора в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суд также учитывает отсутствие доказательств нарушения ответчиком сроков оказания услуг, которые договором установлены не были, а разумные сроки оказания услуг соблюдены.

При таких данных, суд отказывает в удовлетворении заявленных Волокитиной Н.Ю. требований к ООО «Юридический холдинг «Архипов и Партнеры» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании уплаченных денежных средств по договору об оказании юридических услуг, и производных от них требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р ЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Волокитиной Н.Ю. к ООО «Юридический холдинг «Архипов и Партнеры» о расторжении договора, взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение одного месяца.

Судья: