Решение

Решение

Именем Российской Федерации

город Москва 29 апреля 2019 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Разумовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1001/19 по иску Волошиной Г.Н. к НО ТСЖ «Отрадное 22» о признании действий по отключению вентиляторов и розетки незаконными и обязании восстановить их работоспособность, обязать предоставить доступ в чердачное помещение, компенсации морального вреда,

установил:

Волошина Г.Н. обратилась в суд с иском к НО ТСЖ «Отрадное 22» о признании действий по отключению вентиляторов и розетки незаконными и обязании восстановить их работоспособность, обязать предоставить доступ в чердачное помещение, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указала, что в 1996 году приобрела квартиру № …в доме … в г. Москве, в которой с момента постройки расположен камин с отдельным дымоходом, проходящим через чердачное помещение дома. Для удаления воздуха из кухни, ванной комнаты и туалетов предусмотрена механическая вентиляция: индивидуальные каналы со встроенными вентиляторами, которые расположены в чердачном пространстве, которое закрыто и доступа туда нет, так как естественная вентиляция конструктивно не предусмотрена. Ответчик доступ на чердак с целью осмотра и проверки работоспособности вентиляторов не предоставляет, сообщил об отключении вентиляторов для освобождения вентиляционные каналов и демонтировал розетку на наружной стене дома как аварийную. Истец полагает, что действиями ответчика нарушены ее права как собственника жилого помещения по пользованию принадлежащим ей имуществом и просит ее иск удовлетворить, а также присудить судебные расходы по оплате экспертизы, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании истец Волошина Г.Н. и ее представитель по доверенности Масалева О.Н. заявленные требования поддержали.

Представители ответчика НО ТСЖ «Отрадное 22» – председатель правления Старцев Н.С. и по доверенности Ковалева Е.А. против удовлетворения иска возражали, указали, что истец самовольно смонтировала вентиляционные вытяжные установки на чердаке с переустройством вентиляционных каналов без разрешения, помещение чердака не предусматривает возможности передвижения по нему, в противном случае поступают жалобы других жильцов на угрозу обрушения потолка и трещины. Отключение приборов истца невозможно с чердачного помещения, в связи с чем их отключение не состоялось, доступ в квартиру истец не предоставляет. Прочие требования о компенсации морального вреда и присуждении судебных расходов просили отклонить.

Третье лицо Государственная жилищная инспекция г. Москвы в судебное заседание представителя не направила, извещена, о причинах неявки не сообщила.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено в отсутствие третьего лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов делав видно и установлено судом, что истцу по праву собственности принадлежит квартира № … в доме № … по … в г. Москве, площадью 228,9 кв.м.

Естественная вентиляция в ее квартире отсутствует, в связи с чем ею были установлены вытяжные установки (электрооборудование) и вытяжная труба от камина на чердачном помещении самовольно с переустройством вентиляционных каналов без технического обоснования и разрешительных документов, в связи с чем ответчик доступ истцу на чердачное помещение не предоставляет.

11.07.2018 НО ТСЖ «Отрадное 22» внепланово проверялось на предмет соблюдения требований пожарной безопасности 2 РОНПР Управления по СВАО ГУ МЧС России по Москве, в ходе проверки выявлены нарушения требований п.п.4.4.4 СНиП 41-01-2003, Федерального закона от 22.07.200 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и ФЗ от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» и установлено, что у Волошиной Г.Н. отсутствуют документы, подтверждающие, что температура поверхности тепловой изоляции дымоотвод не превышает 40 градусов по Цельсию (дымоход из камина квартиры, проходящий через чердачное помещение; допущено изменение инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке (дымоотвод из камина квартиры, проходящий через чердачное помещение); допущено пользование электропровода на наружной стороне здания с видимыми нарушения изоляции (п. 42 А ППР в РФ).

Установлено, что в соответствии с рабочим проектом дома 22Б по ул. Хачатуряна в г. Москве предусмотрена естественная вентиляция, однако в соответствии с заключением ООО «СтройТехНадзор» она не работает, удаление воздуха осуществляется принудительно через вентканал из оцинкованной стали и устраняет неблагоприятные последствия нарушения положений Пособия к СНиП 2.08.01-89, а организованная смешанная вентиляция соответствует требованиям нормативных документов.

В ходе проверки дома ГЖИ г. Москвы 12.04.2019 установлено наличие мусора в каналах системы вентиляции, ответчику выдано предписание об устранении нарушений, а также выявлено устройство дополнительных сантехнических приборов, устройство не несущей перегородки на 2 этаже и камина на первом этаже, Волошиной Г.Н. выдано предписание о приведении помещения в соответствии с технической документацией.

Свидетель Волошин А.Д. суду показал, что естественная вентиляция в квартире истца не работает, в связи с чем ими было установлено вентиляционное оборудование в чердачном помещении, над квартирой, сейчас оно работает, доступ на чердак председатель не предоставляет.

В соответствии со ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Оценив представленные сторонами доказательства суд приходит к выводу, что Волошиной Г.Н. организована вентиляция в квартире и дымоход из камина квартиры, проходящий через чердачное помещение, установлена розетка на наружной стороне здания без согласования с собственниками помещений в доме, в нарушение требований пожарной безопасности и вопреки проектной документации на дом и отсутствие согласования с органом местного самоуправления, в связи с чем требования и действия ответчика по ограничению доступа истцу на чердак и устранению нарушений согласуются с интересами иных граждан, проживающих в доме и не могут быть признаны незаконными.

Поскольку нарушений прав истца со стороны ответчика в настоящем споре не установлено, в присуждении компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа также следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Волошиной Г.Н. к НО ТСЖ «Отрадное 22» о признании действий по отключению вентиляторов и розетки незаконными и обязании восстановить их работоспособность, обязать предоставить доступ в чердачное помещение, компенсации морального вреда- оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А.

Решение суда в окончательной форме принято 24.05.2019