Заочное решение

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 19 марта 2019 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Левиненко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1005/19 по иску Пестременко С.С. к ООО «Лигал Компани» о расторжении договоров об оказании юридических услуг, возврате денежных средств и компенсации морального вреда,

установил:

Пестременко С.С. обратился в суд с иском к ООО «Лигал Компани» о расторжении заключенных между сторонами договоров об оказании юридических услуг № 010108-18/10 от 10.08.2018 и № 010708-18/10 от 07.08.2018, возврате стоимости оплаченных по таким договорам услуг в общем размере 95 000 руб. (50 000 руб.+45 000 руб.), ссылаясь на ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по таким договорам со стороны ответчика, а также уклонение последнего от возврата денежных средств в досудебном порядке.

Представитель истца Пестременко С.С. по доверенности Калько О.Ю. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что ответчик так и не приступил к выполнению своих обязательств по договорам и впоследствии проигнорировал претензию истца о возврате уплаченных по этим договорам денежных средств.

Ответчик ООО «Лигал Компани» в судебное заседание представителя не направило, извещено, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило, возражений на иск не представило.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ решение по делу постановлено в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что 01.08.2018 между исполнителем ООО «Лигал Компани» и заказчиком Пестременко С.С. был заключен договор № 010108-18/10 об оказании юридических услуг, предметом которого явились услуги в виде правового анализа ситуации, подбор нормативно-правовой базы, изучение и анализ судебной практики по данному вопросу, разработка оптимального пути разрешения вопроса, подготовка проекта возражения в суд, проект ходатайства в суд, проект жалобы в РСА, консультация по готовым документам, общей стоимостью 50 000 руб.

07.08.2018 между исполнителем ООО «Лигал Компани» и заказчиком Пестременко С.С. был заключен договор № 010708-18/10 об оказании юридических услуг, предметом которого явились услуги в виде правового анализа ситуации, подбор нормативно-правовой базы, изучение и анализ судебной практики по данному вопросу, разработка оптимального пути разрешения вопроса, подготовка проекта ходатайств в суд, проект заявления в ЦБ РФ, консультация по готовым документам, общей стоимостью 45 000 руб.

Общая стоимость услуг по договорам составила 95 000 руб. (50 000 руб. + 45 000 руб.) и была оплачена заказчиком Пестременко С.С. в полном объеме.

26.12.2018 истец обратился к ответчику с претензией, заявив о расторжении договоров в связи с отсутствием исполнения обязательств со стороны последнего вместе с тем требуя возврата уплаченных денежных средств по таковым.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, сторона истца ссылалась на то, что ответчик, получив от истца 95 000 руб. так и не выполнил принятых на себя обязательства по оказанию согласованных юридических услуг.

Положениями ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (, , , ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Между тем указанные истцом обстоятельства стороной ответчика опровергнуты не были.

Согласно ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ГК РФ общие положения о подряде ( - ) и положения о бытовом подряде ( - ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит - настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу положений ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

ГК РФ установлено, что, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее - Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.

Однако бремя доказывания факта наличия недостатков услуги РФ "О защите прав потребителей" возложено на потребителя, на исполнителя возложено бремя доказать качественность оказанной услуги.

При таких данных, учитывая отсутствие доказательств со стороны ответчика свидетельствующих об оказанных услугах по заключенным с истцом договорам на оказание юридических услуг, в том числе актов приема-передачи выполненных работ, требования истца о расторжении таких договоров, а также о возврате стоимости не оказанных услуг в общем размере 95 000 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец в досудебном порядке обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств за не оказанные услуги, которое не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, поэтому, учитывая, что действующим законодательством взыскание штрафа признано безусловной обязанностью суда во всех случаях удовлетворения иска в соответствии с Закона о защите прав потребителей, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» ответчику следует присудить штраф в размере 47 500 руб. (95 000 руб. /2).

На основании ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 3 350 руб. (3 050 руб. + 300 руб.), поскольку истец в соответствии со ст. 333.36 НК РФ от ее оплаты при подаче иска был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Пестременко С.С. к ООО «Лигал Компани» о расторжении договоров об оказании юридических услуг, возврате денежных средств и компенсации морального вреда – удовлетворить.

Расторгнуть заключенные между ООО «Лигал Компани» и Пестременко С.С. договоры об оказании юридических услуг № 010108-18/10 от 10.08.2018 и № 010708-18/10 от 07.08.2018.

Взыскать с ООО «Лигал Компани» в пользу Пестременко С.С. 95 000 руб. стоимости услуг и 47 500 руб. штрафа, а всего 142 500 руб.

Взыскать с ООО «Лигал Компани» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 3 350 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья: И.А. Лукашин

Заочное решение суда в окончательной форме принято 11.04.2019