Определение суда апелляционной инстанции

Судья первой инстанции: фио

Гражданское дело № 33-34337 /2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционным жалобам фио, наименование организации на решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования фио к наименование организации о признании недействительным пункта договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, взыскании неустойки и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку за нарушение срока передачи объектов долевого строительства в общей сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Признать недействительным пункт 12.1 Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № АБ-КВ-99 от дата.

В остальной части исковые требования фио к наименование организации о признании недействительным пункта договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, взыскании неустойки и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

У С Т А Н О В И Л А:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о признании недействительным пункта договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что дата между фио и наименование организации заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № АБ-КВ-99 в соответствии с которым ответчик (застройщик) обязался передать истцу (участнику долевого строительства) объект долевого строительства – квартиру в срок не позднее дата, однако в установленный срок ответчик данное обязательство не выполнил, объект долевого строительства до настоящего времени истцу не передан. дата между фио и наименование организации заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № АБ-ММ-4 в соответствии с которым ответчик (застройщик) обязался передать истцу (участнику долевого строительства) объект долевого строительства – машиноместо в срок не позднее дата, однако в установленный срок ответчик данное обязательство не выполнил, объект долевого строительства до настоящего времени истцу не передан. С учетом уточнения требований истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства – квартиры за период с дата по дата в размере сумма, и за период с даты вынесения решения судом по дату фактического исполнения обязательств по передаче квартиры в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора № АБ-КВ-99 от дата, неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства – машиноместа за период с дата по дата в размере суммаи за период с даты вынесения решения судом по дату фактического исполнения обязательств по передаче машиноместа в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора № АБ-ММ-4 от дата, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от размера присужденных сумм, судебные расходы по оформлению доверенности в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма Кроме того, полагая, что условия п. 12.1 договора № АБ-КВ-99 от дата о рассмотрении споров и разногласий в суде по месту нахождения застройщика ущемляют права потребителя, истец просит признать данное условие недействительным.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика фио в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, просила уменьшить размер заявленных истцом неустойки, штрафа, компенсации морального вреда ввиду их несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

Также об отмене решения суда просит представитель ответчика наименование организации по доводам апелляционной жалобы.

Истец фио, представитель ответчика наименование организации в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб извещались, не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца фио по ордеру адвоката фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы истца и возражавшего против доводов апелляционной жалобы ответчика, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с наименование организации в пользу фио неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с дата по дату фактического исполнения обязательств по следующим основаниям.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, постановленное по настоящему делу решение суда не отвечает приведенным требованиям.

В соответствии ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения сторон, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов, регулируются Федеральным законом от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1 ст.6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3 ст.6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от дата № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между фио и наименование организации заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № АБ-КВ-99 (Договор-1), дата между фио и наименование организации заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № АБ-ММ-4 (Договор-2), по условиям которых застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома с подземной автостоянкой и встроенными помещениями, расположенного по адресу: адрес и, в предусмотренный договорами срок, после получения в установленном законодательством Российской Федерации порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию, передать объекты долевого строительства – квартиру и машиноместо, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договорами цену и принять объекты долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Объектом долевого строительства по Договору-1 является жилое помещение – двухкомнатная квартира, условный № 99, общей площадью 64,4 кв.м, расположенная на 12 этаже жилого дома по вышеуказанному адресу.

Цена Договора-1, согласно п. 3.1. составила сумма, оплачена истцом своевременно и в полном объеме.

Как следует из п. 2.3 Договора-1 срок передачи квартиры участнику долевого строительства – адрес дата.

Квартира до настоящего времени истцу не передана. Дополнительное соглашение об изменении срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключалось.

Объектом долевого строительства по Договору-2 является машиноместо № 4 площадью 19,36 кв.м, расположенное на -1 этаже жилого дома по вышеуказанному адресу.

Цена Договора-2, согласно п. 3.1. составила сумма, оплачена истцом своевременно и в полном объеме.

Как следует из п. 2.3 Договора-2 срок передачи машиноместа участнику долевого строительства – адрес дата.

Машиноместо до настоящего времени истцу не передано. Дополнительное соглашение об изменении срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключалось.

Согласно ст. 12 Федерального закона от дата № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

фио надлежащим образом выполнила свои обязательства по оплате объектов долевого строительства - квартиры в сумме сумма и машиноместа в сумме сумма, наименование организации принятые на себя обязательства по передаче объектов долевого строительства в установленный договорами срок не выполнило, объекты долевого строительства истцу до настоящего времени не переданы.

дата фио направила ответчику претензию с требованием уплатить неустойку за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве № АБ-КВ-99 от дата, № АБ-ММ-4 от дата в размере сумма

дата претензия получена наименование организации, денежные средства ответчиком не выплачены.

Учитывая, что в предусмотренный договором срок объекты долевого строительства не были переданы истцу, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки по Договору-1 за период с дата по дата в размере сумма, по Договору-2 за период с дата по дата с учетом уменьшения в соответствии со ст. 333 ГК РФ до сумма Кроме того, судом взыскана с ответчика в пользу истца на основании ст. 15 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда в размере сумма, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с учетом уменьшения по ст. 333 ГК РФ до сумма, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере сумма

Учитывая, что истец в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд в соответствии со ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскал с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере сумма

Поскольку положениями пункта 12.1 договора участия в долевом строительстве № АБ-КВ-99 от дата о рассмотрении споров и разногласий в суде по месту нахождения застройщика, права истца на судебную защиту не нарушены, настоящий иск принят к производству, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требований истца о признания данного пункта договора недействительным.

Отказывая в удовлетворении требований фио о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства по день фактического исполнения обязательств, суд первой инстанции исходил из того, что размер неустойки определяется, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, установление фиксированного размера неустойки, подлежащей выплате на будущее время, без учета возможного изменения ставки неустойки на день передачи объекта долевого строительства, действующим законодательством не предусмотрено.

С данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку он не соответствует нормам материального права, подлежащим применению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, данным в Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (, , и Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника ( ГПК РФ, АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания неустойки по день фактического исполнения решения суда, является ошибочным.

Судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки по день фактического исполнения, взыскав с наименование организации в пользу фио неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства - машиноместа за период с дата по дату фактического исполнения обязательств по передаче машиноместа в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы сумма - цены договора № АБ-ММ-4 от дата.

Судебная коллегия полагает, что решение суда в остальной части не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, доводы апелляционных жалоб истца и ответчика не влияют на правильность выводов суда, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Бутырского районного суда адрес от дата отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с наименование организации в пользу фио неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с дата по дату фактического исполнения обязательств.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства - машиноместа за период с дата по дату фактического исполнения обязательств по передаче машиноместа в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы сумма - цены договора № АБ-ММ-4 от дата.

В остальной части решение Бутырского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы фио, наименование организации - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: