Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе: председательствующего – судьи фио, при секретаре фио, с участием:

помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио и его защитника - адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-72/19 в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес; фактически проживающего: адрес, ранее судимого:

дата Измайловским районным судом адрес по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы колонии-поселения; освобожденного дата по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере.

Он же совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, в значительном размере.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

В неустановленное следствием время, но не позднее время дата фио, находясь около адрес метрополитена «Новокосино» по адресу: адрес, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, во исполнение задуманного, у неустановленного следствием лица, без цели сбыта, для личного употребления, приобрел сверток из полимерного материала черного цвета, со следами термического воздействия, с находящимся внутри порошком светло- розового цвета массой 1,31 г, которое согласно заключению эксперта от дата, содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин, что, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 в редакции от дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ.. для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ», является крупным размером. Данное психотропное вещество массой 1,31 г он- фио незаконно без цели сбыта, хранил при себе в переднем правом кармане, надетых на нем джинс примерно до время дата, когда по адресу: адрес был остановлен сотрудниками ОР ППСП ОМВД России по адрес, после чего психотропное вещество - амфетамин массой 1,31 г, обнаружено и изъято из незаконного оборота в ходе личного досмотра фио, проведенного в период времени с время по время дата по адресу: адрес.

Он же-Старков Д.А. в неустановленные следствием время и месте, но не позднее время дата, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере, во исполнение задуманного, у неустановленного следствием лица, без цели сбыта, для личного употребления, приобрел один пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой типа «салазки», с находящимся внутри порошкообразным веществом светло-коричневого цвета массой 0,39 г и один пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета массой 0,15 г, общая масса веществ в двух пакетах составила 0,54 г, которое согласно заключению эксперта от дата, содержат в своем составе психотропное вещество - амфетамин, что, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 в редакции от дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ.. для целей статей 228, 228- 1, 229 и 229-1 УК РФ», является значительным размером. Данное психотропное вещество общей массой 0,54 г он- фио незаконно без цели сбыта, хранил при себе в трусах, надетых на нем примерно до время дата, когда по адресу: адрес, был остановлен сотрудниками ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, после чего психотропное вещество - амфетамин общей массой 0,54 г, обнаружено к изъято из незаконного оборота в ходе его личного досмотра фио, проведенного в период времени с время по время дата по адресу: адрес.

Подсудимым фио в ходе ознакомления с материалами дела с согласия своего защитника заявлено о согласии с предъявленным обвинением и поступило ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела без судебного следствия.

В судебном заседании фио вину в совершении инкриминируемых преступлений признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что подтверждает ходатайство об особом порядке, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он полностью осознает правовые последствия.

Принимая во внимание, что за преступления, в совершении которых обвиняется фио, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено им с согласия защитника, поддержано государственным обвинителем, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Органом следствия действия фио квалифицированы как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, а также как как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

Прокурор ходатайствовал перед судом об исключении из объема предъявленного фио обвинения указания на незаконное приобретение психотропных веществ без цели сбыта в крупном и значительном размере, поскольку не установлены время и другие обстоятельства, подлежащие доказыванию. Суд соглашается с позицией обвинения, поскольку следствием не установлены обстоятельства незаконного приобретения фио психотропных веществ, чем нарушены положения п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ.

С учетом изложенного, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере, а также по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, в значительном размере.

Согласно заключениям амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз, проведенных фио дата и дата, у подэкспертного обнаруживается синдром зависимости стимуляторов. В период инкриминируемых деяний каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным хроническим состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время.

Оценивая заключения экспертов, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности фио, обоснованными и правильными, соответствующими материалам дела, в связи с чем суд признает фио вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Изучением личности фио установлено, что он ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств, в дата совершил аналогичное преступление, относящееся к категории тяжких, имея непогашенную судимость; скрылся от органов следствия, а в дата вновь совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности; зависим от стимуляторов, до задержания проживал с сожительницей, работал неофициально со стабильным заработком, оказывал помощь матери и престарелой бабушке; сообщил о желании пройти курс лечения от зависимости.

Обстоятельствами, смягчающим наказание фио, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает признание вины, раскаяние, помощь родственникам и готовность к лечению от наркозависимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не делу не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенных преступлений, данных, характеризующих личность фио, в том числе сведений о систематическом употреблении психотропных веществ, суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ. Для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд не усматривает необходимости в применении положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначения наказания в виде штрафа или ограничения свободы, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает местом отбывания наказания фио исправительную колонию общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

фио признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить фио наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с дата. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания фио под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: - вещество массой 1,31 г, содержащее в своем составе амфетамин, хранящееся в камере хранения 7 отдел УОТО ГУ МВД России по адрес (квитанция № 0005605) – уничтожить;

бумажный пакет с двумя пакетами с порошкообразным веществом массой 0, 54 г, содержащее в своем составе амфетамин, хранящееся вещество массой 3,10 г. из свертка, содержащее в своем составе героин, хранящийся в КХВД ОМВД России по адрес (квитанция № 767/2018ОД) – стать в 7 отдел УОТО ГУ МВД России по адрес для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих апелляционных жалобах.

Судья фио