Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретарях фио, фио, с участием

- государственного обвинителя в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

- подсудимого фио,

- защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 9948, выданное дата УМЮ РФ по М.О., а также ордер № 1007 от дата, выданный наименование организации,

- потерпевшей фио,

- представителя потерпевшей – адвоката фио, представившего удостоверение № 15931, выданный УМЮ РФ по адрес дата, а также ордер № 14 от дата, выданный Специализированной коллегией адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1 – 79/19 в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, временного зарегистрированного по месту пребывания: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес (общежитие), со средним образованием, женатого, детей не имеющего, являющегося студентом 2 курса НИУ МЭИ, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио виновен в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

фио дата примерно в время, управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак KL 7611, двигался задним ходом со скоростью примерно 5 км/час по дворовой территории, прилегающей к д. 10, корп.3 по адрес в адрес, при этом, в нарушение требований пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ, не соблюдая относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, чем пренебрег безопасностью дорожного движения и поставил себя в такие условия, при которых не мог действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а именно:

двигаясь задним ходом по указанной дворовой территории, в нарушение требований пункта 8.12 Правил дорожного движения, не убедился, что данный маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, не прибегнул к помощи других лиц, вследствие чего оставил без внимания и контроля дорожную обстановку, складывающуюся на пути движения управляемого им автомобиля в районе задней части транспортного средства;

в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, автомобиль вел без учета особенностей транспортного средства, дорожных условий: видимости в направлении движения, наличия по ходу движения пешехода фио, проходившей по дворовой территории, прилегающей к д.10, корп.3 по адрес в адрес, в районе задней части управляемого им автомобиля;

при возникновении опасности для движения, то есть ситуации, возникшей в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, в виде пешехода фио, находившейся на дворовой территории, за автомобилем марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак KL 7611, под его управлением, которую он при необходимой внимательности и предусмотрительности или прибегнув к помощи других лиц, должен был и мог

своевременно обнаружить, в нарушении требований п.п. 17.1 и 17.4 Правил дорожного движения не предоставил преимущество пешеходу фио, и в нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства не принял, в результате чего совершил наезд на указанного пешехода по вышеуказанному адресу.

Тем самым он нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 8.12,10.1, 17.1 и 17.4 Правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение пешеходу фио, согласно заключения медицинской судебной экспертизы № 4515м/5310 от дата, повреждений, а именно: закрытый чрезвертельный перелом левой бедренной кости со смещением, который образовался от ударного воздействия тупого твердого предмета или при падении на левый бок, в условиях дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается клинико-морфологическими данными, в том числе данными рентгенографии (отсутствие признаков консолидации/сращения), характером, объемом и сроками проведенного оперативного вмешательства (металлоостеосинтез левого бедра); относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи - согласно п. 6.11.5 - Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от дата № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью».

Подсудимый фио в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в содеянном раскаялся. Ранее в рамках проведения предварительного расследования и судебного разбирательства не отрицал факт совершения столкновения с потерпевшей фио, в ходе которого последней были причинены телесные повреждения, однако наличие вины в своих действиях отрицал. В последствии фио в судебном заседании пояснил, что данное обстоятельство было связано с выбранной правовой позицией по уголовному делу, с целью возможности встречи с потерпевшей фио в судебном заседании для возможности компенсации причиненного ущерба и примирения. Помимо этого, подсудимый фио в судебном заседании пояснил, что дата примерно в время управлял автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак KL 7611 по адресу: адрес. В тот момент на переднем пассажирском сиденье находился пассажир фио В момент, когда он решил выехать со двора, во двор заехал высокий автомобиль. Они не могли разъехаться, в связи с чем, он принял решение пропустить автомобиль во двор, для этого ему надо было сдать задним ходом. Он посмотрел в зеркала заднего вида, попросил фио так же убедиться в отсутствии пешеходов и других транспортных средств на проезжей части дороги. Убедившись совместно с фио в безопасности маневра - движения задним ходом, он начал медленное движение задним ходом, со скоростью примерно 5 км/ч. Проехав немного, почувствовал удар После чего, он остановил машину и с пассажиркой фио вышел посмотреть, что случилось. Выйдя из машины, он увидел на проезжей части дороги пешехода - пожилую женщину, сидящей возле задней части его машины. В результате толчка пострадавшая упала. Он вместе с пассажиркой фио предложил пешеходу вызвать скорую помощь, пешеход отказалась. Пешеход попросила ее отвезти к родственникам, которые живут в соседнем доме. Он помог пешеходу встать и посадил в его автомобиль на заднее сиденье. Он отвез пешехода к дому родственникам, возле дома их встретила родственница пешехода, сноха потерпевшей. Пешеход не смогла выйти из автомобиля, жалуясь на боль в левой ноге. Он помог потерпевшей выйти из машины, а фиоС попросил вызвать скорую помощь. После чего скорая помощь забрала пешехода в больницу. В последствии предпринимал меры по возмещению ущерба, однако компенсировать ущерб не получилось, поскольку заплатить сумму, которую заявила потерпевшая сторона у него не было возможности. В судебном заседании принес извинения потерпевшей.

Как следует из показаний потерпевшей фио, данных в судебном заседании, она дата, примерно в время, находилась в районе дома №10 корп. 3 по адрес Москвы, куда приехала в гости к родственникам. На улице уже было достаточно темно, горели мачты городского освещения. Осадков в виде снега либо дождя не было. Далее, ей надо было перейти дворовый проезд по направлению от дома №10 корп.3 в сторону адрес в адрес. Убедившись, что никакие транспортные средства по указанному дворовому проезду не движутся, она начала идти в указанном направлении. Когда она уже практически дошла до тротуара, то почувствовала сильный удар в область правой ноги, от чего упала на землю. После чего она увидела задний бампер легкового автомобиля, который совершил на нее наезд, двигаясь задним ходом по вышеуказанному дворовому проезду. При этом совершив наезд, автомобиль сразу остановился. Из салона автомобиля вышел молодой человек с девушкой, которые подошли к ней. Подняться на ноги она не могла, так как чувствовала сильную боль. Парень - водитель, сказал, что не видел ее и поэтому совершил наезд, предложил ей вызвать скорую помощь. Она попросила их помочь довезти ее до дома родственников, после чего парень с девушкой помогли ей подняться с дороги, усадили в автомобиль и подвезли до д. 10, корп.1 по адрес Москвы. Далее, она позвонила супруге своего сына и сообщила о случившемся. В это время девушка, вызвала скорую помощь, по приезду которой врачи госпитализировали, где была ей была сделана операция. До настоящего времени причиненный ущерб не возмещен, моральный вред не компенсирован, в связи с чем был заявлен гражданский иск, настаивает на строгом наказании.

Как следует из показаний свидетеля фио, данных в судебном заседании, дата примерно в время приехал к своей бывшей жене фиоЕ, которая проживает по адресу: адрес. д.10 корп.1, кв. 205. По прибытию на указанный адрес фио сказала ему, что его маму фио около соседнего дома, на тротуаре сбил автомобиль, а именно водитель автомобиля, двигаясь задним ходом на тротуаре, не заметил его маму и совершил на нее наезд. Также она сказала, что водитель указанного автомобиля, а им был молодой человек по имени фио, находится у нее в квартире. Далее, после того, как он выслушал фио, он сразу же позвонил в службу 112 и вызвал сотрудников полиции. Через некоторое время из подъезда вышел молодой человек, который представился фио и который сказал, что он, управляя своим автомобилем и сдавая задним ходом не заметил пешехода, а именно фио и совершил на нее наезд, в связи с чем, принес свои извинения. Далее к ним подъехал наряд сотрудников ГИБДД, после чего они все отправились к автомобилю фио, который пояснил, что, находясь по адресу: адрес, сдавая задним ходом не заметил пешехода, который находился позади его автомобиля и совершил на него наезд. Когда его мама находилась в больнице и в последующем, фио какой-либо материальной помощи в лечении не оказывал. Единственное, что он сделал, как передал ему номер страхового полиса, по которому фио в последующем получила денежную выплату в размере около сумма.

Как следует из показаний свидетеля фио, данных в судебном заседании, она дата примерно в время, находилась у себя дома по адресу: адрес. Ей на мобильный телефон позвонила ее свекровь фио и сообщила, что на нее совершил наезд автомобиль, после чего попросила ее спустится на улицу, а именно к углу дома. Выйдя на улицу, она увидела автомобиль марки марка автомобиля, в салоне которого на заднем пассажирском сиденье находилась фио, а около данного автомобиля находился молодой человек, который представилась именем фио и девушка по имени Мария. В ходе беседы с фио и Марией, они ей сообщили, что фио, управляя данным автомобилем, двигался по дворовому проезду в районе дома 10 корпус 3 по адрес в адрес задний ходом и совершил наезд на фио Также фио сообщил, что в момент движения задним ходом, он просто не заметил пешехода фио После ДТП, он и пассажир вышли к пострадавшей и поинтересовавшись ее состоянием здоровья, на что фио сообщила, что у нее болит нога и попросила их довезти ее к дому, где она проживает. Марией была вызвана скорая медицинская помощь, которая госпитализировала фио в ГКБ № 20 адрес. В тот момент, когда они находились около ее дома, к ним подошел фио, который после беседы с фио, сообщившим, что он считает себя виноватым в данном происшествии и просил не вызывать сотрудников ГИБДД и решить данную проблему на месте, без сотрудников полиции, принял решение позвонить в службу «02». Примерно в время прибыли сотрудники ДПС, которым водитель фио сообщил, что наезд совершил он.

Как следует из показаний свидетеля фио, данных в судебном заседании, она дата примерно в время, она находилась в качестве пассажира в салоне автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак KL 7611, под управлением фио В салоне данного автомобиля она располагалась на переднем пассажирском сиденье. В тот момент автомобиль, под управлением фио находился в дворовой зоне, а именно в районе дома 10 корпус 3 по адрес в адрес. Им необходимо было выехать через данный двор на проезжую часть адрес адрес. адрес был очень узким и заставлен припаркованными автомобилями. Перед тем как выехать из дворовой территории во двор стал заезжать автомобиль класса джип, у которого очень ярко горел свет фар и для того, чтобы пропустить данный автомобиль фио решил сдать назад, перед тем как начать движение задним ходом, он убедился в том, что данный маневр будет безопасен, а именно посмотрел в зеркала заднего вида и начал сдавать задним ходом, и когда он еще двигался, то они почувствовали какой-то удар, после чего сразу же остановились. Выйдя из салона автомобиля, они увидели, что у задней части автомобиля на асфальте сидит пожилая женщина. После совершенного ДТП, они помогли пешеходу встать и помогли сесть в салон их автомобиля, так как пострадавшая отказалась от оказания медицинской помощи и вызова полиции. Пешеход попросил отвезти ее к родственнику. Данный родственник проживает в соседнем доме. До данного дома они доехали, где было решено вызвать скорую медицинскую помощь пешеходу, по приезду сотрудников медицинской помощи пострадавшую женщину госпитализировали в больницу, а также к ним приехали сотрудники полиции.

Как следует из показаний свидетеля фио, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, дата находился при исполнении своих служебных обязанностей в качестве инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес. Примерно в время дата от оперативного дежурного поступило указание выехать на место дорожно – транспортного происшествия, произошедшее по адресу: адрес, кори. 1. Прибыв совместно со своим напарником старшим инспектором ДПС фио то указанному адресу примерно в время, он обнаружил, что около стыков домов по указанному адресу находится автомобиль марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак CL 7611, а рядом с ним находился молодой человек, который сообщил, что он водитель данного автомобиля и представился, как фио, а также с ним находились фио и фио От фио поступила информация, что именно он сообщил в службу «02» о дорожно – транспортном происшествии с пострадавшим, а фио подтвердил данную информацию и сообщил, что по адресу: адрес, в момент когда он управлял автомобилем марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак KL 7611, и двигался задним ходом по дворовой территории в районе указанного дома совершил наезд на пешехода фио, которая двигалась слева направо относительно движения автомобиля под его управлением. После наезда от пострадавшей фио поступила в его адрес просьба довезти её до дома, около которого он их встретил. После приезда, пострадавшей фио была вызвана скорая медицинская помощь, по прибытию которой она была госпитализирована. После прослушанной информации, им было принято решение совместно с фио проследовать к месту совершения дорожно- транспортного происшествия, где на месте фио указал на место совершенного им наезда на пешехода, после чего им была составлена указанная план-схема места административного правонарушения и предъявлена водителю фио, который согласен был с их графическим отображением, после чего поставил свою подпись, и не выражал свое несогласие с их составлением, а также на месте происшествия старшим инспектором ДПС фио с фио А было получено объяснение по факту совершенного им наезда на пешехода.

Факт совершения преступления подтверждается следующими исследованными письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой дорожно – транспортного происшествия и фотографиями к ним, согласно которым осмотрен участок проезжей части адрес в районе д. 10, корпус 3, в направлении от адрес адрес к дворовому проезду, на котором дата в время произошло ДТП, в ходе которого водитель фио А , управляя технически исправным автомобилем марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак KL 7611, при движении задним ходом совершил наезд на пешехода фио Том № 1, л.д. 5 – 11.

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом никаких нарушений при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, не усматривается, в связи с чем, суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Анализируя и оценивая показания потерпевшей фио, свидетелей фио, фио, фио, фио суд находит их достоверными и признает допустимыми доказательствами.

Оценивая показания потерпевшей фио, указанных свидетелей суд доверяет им, поскольку они последовательны, непротиворечивы, и согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании другими доказательствами по делу, признанными судом относимыми, достоверными и допустимыми.

У суда нет оснований не доверять заключению проведенной судебной экспертизы, так как она составлена в соответствии с требованиями закона и надлежащими специалистами, а выводы экспертизы научно обоснованы и полностью согласуются с иными исследованными судом доказательствами в их совокупности.

Анализируя и оценивая собранные по делу и представленные суду доказательства в их совокупности, суд признает их достаточными для принятия решения по делу, а вину подсудимого фио в совершенном преступления доказанной.

Действия фио суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

При назначении фио наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется, имеет родителей, отец из которых является пенсионером, мать имеет инвалидность третьей группы, предпринял меры к добровольному частичному возмещению имущественного ущерба и морального вреда потерпевшей, которой принес извинение, также суд принимает во внимание молодой возраст подсудимого фио, тот факт, что он впервые привлекается к уголовной ответственности.

Кроме того, суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими фио наказание, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие положительных характеристик, наличие отца пенсионера, матери, являющейся инвалидом третьей группы, осуществление мер к добровольному частичному возмещению имущественного ущерба и морального вреда потерпевшей, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих фио наказание, судом не установлено.

Совокупность обстоятельств, смягчающих фио наказание, свидетельствует о ее исключительности, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, в результате чего суд усматривает основания для применения при назначении наказания по ч.1 ст.264 УК РФ положений ст.64 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения фио наказание в виде штрафа с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами, при этом суд оснований для применения к подсудимому фио положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Помимо этого, суд принимает фактические обстоятельства уголовного дела, степень общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого фио от уголовной ответственности на основании положений ст.76.2 УК РФ.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить фио прежнюю меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В ходе судебного разбирательства потерпевшей фио был заявлен гражданский иск к подсудимому фио, с учетом уточнения, о компенсации морального вреда в размере сумма, возмещения вреда здоровью в виде компенсации расходов на лечение в размере сумма, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ – если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом признано доказанным, что подсудимый фио виновен в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в результате которого потерпевшей причинен моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий потерпевшей фио С учетом требований разумности и справедливости, материального положения подсудимого фио, являющегося студентом, не работающего, получающего помощь от родителей, суд полагает необходимым исковые требования потерпевшей фио удовлетворить частично и, в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ взыскать с подсудимого фио в пользу потерпевшей фио в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате совершенного им преступления, денежные средства в сумме сумма.

По смыслу закона потерпевшей на основании части 3 статьи 42 УПК РФ обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям пункта 1.1 части 2 статьи 131 УПК РФ. Потерпевшей фио подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшей, которые должны быть подтверждены соответствующими документами. При таких обстоятельствах, учитывая, что потерпевшей фио представлены документы, подтверждающие расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего в размере сумма, суд считает необходимым данные требования потерпевшей удовлетворить в полном объеме, взыскав данную сумму с подсудимого фио

Разрешая заявленный потерпевшей фио гражданский иск в части возмещения вреда здоровью в виде расходов на лечение в размере сумма, суд считает необходимым передать его для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в рамках настоящего уголовного дела не представляется возможным определить сумму, подлежащую взысканию, так как необходимы дополнительные расчеты, с учетом произведенного потерпевшей фио страхового возмещения и фактически понесенных расходов на лечение. В связи с чем суд признает за потерпевшей фио право на удовлетворение гражданского иска в этой части в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 302, 304, 307-308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить наказание, с применением положений ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере сумма в доход государства с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 02 (два) года.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей фио к фио о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио денежные средства в размере сумма, в счет компенсации морального вреда.

Требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу фио денежные средства в размере сумма, в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя.

Признать за потерпевшей фио право на удовлетворение гражданского иска о возмещение вреда в виде расходов на лечение, а вопрос о порядке и размерах взыскания передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья: фио