Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а – 123/2019 по административному исковому заявлению фио к Алтуфьевскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве (далее – Алтуфьевский ОСП УФССП России по Москве) об обращении взыскания на пенсию должника, мотивируя свои требования тем, что у фио имеется задолженность по сводному исполнительному производству №4725/18/77028-СД, в рамках которого начиная с дата с фио были удержаны денежные средства в размере сумма. Однако, как указывает административный истец, удержанные денежные средства, являлись пенсионными перечислениями, на которые исполнительные действия не могут быть обращены в полном объеме. Полагая вышеуказанные действия СПИ незаконными, фио просил суд признать действия СПИ в части взыскания с фио денежных средств в счет погашения долга незаконными, обязать СПИ вернуть незаконно удержанные денежные средства и обязать дать письменные ответы на обращения фио

Административный истец фио в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме, по доводам, указанным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика в лице СПИ Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес по доверенности Кропачева А.М. в судебное заседание явился, административные исковые требования не признал и просил суд отклонить их в полном объеме.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы административного дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном КАС РФ.

В соответствии с КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Материалами административного дела установлено, что в производстве Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес находится сводное исполнительное производство №4725/18/77028-СД в отношении должника фио

В рамках сводного исполнительного производства, судебным приставом исполнителем предпринимались действия по установлению денежных средств и имущества должника на которые может быть обращено взыскание для своевременного и полного исполнения решения суда.

Так, судебным приставом исполнителем было установлено, что на банковском вкладе должника на момент дата, находятся денежные средства, сумма которых при их едино-разовом списании будет необходима для частичного погашения суммы долга по сводному исполнительному производству и выплате исполнительного сбора.

Кроме того, судебный пристав исполнитель, к моменту установления денежных средств и имущества должника, был уведомлен, что должник является безработным и, к моменту возбуждения исполнительного производства являлся пенсионером.

Факт нахождения должника на пенсии, был учтен СПИ при проведении исполнительных действий, о чем свидетельствуют материалы исполнительного производства, в том числе, постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Между тем, как следует из материалов административного дела и подтверждается материалами сводного исполнительного производства, к моменту установления СПИ денежных средств на счете должника в размере сумма, должником не были указаны данные денежные средства как пенсионные накопления, в следствии чего постановлением СПИ Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес от дата было обращено взыскание на дохода должника фио в переделах сумма.

Также, постановлением СПИ Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес от дата было обращено взыскание на доходы должника фио в пределах сумма, при этом удержание производить ежемесячно в размере 50% пенсии и иных доходов должника.

Таким образом, поскольку к моменту вынесения постановления об обращении взыскания на доходы должника фио, судебному приставу исполнителю не было достоверно известно о природе происхождения денежные средств, находящихся на банковском вкладе должника, при этом должник в установленном порядке не уведомил судебного пристава исполнителя, о наличии у последнего (должника) денежных средств на часть из которых может быть обращено взыскание, судебным приставом исполнителем были предприняты полные и исчерпывающие меры на принудительное взыскание с должника суммы задолженности по исполнительному производству.

В соответствии со ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены принципы, которые должны соблюдаться в ходе исполнительного производства, среди которых законодателем указан следующий - неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регламентирован ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с указанной , взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» перечень имущества должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается РФ.

ГПК РФ содержит перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

При отсутствии или недостаточности у должника-гражданина денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме принудительное исполнение судебных актов в отношении такого гражданина осуществляется посредством обращения взыскания на его заработную плату и иные доходы ( ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности (п. 9).

Возможность удержания из трудовой пенсии на основании исполнительных документов предусмотрена и ФЗ от дата № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Сама по себе такая возможность согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций ( ФЗ «Об исполнительном производстве»), - в противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения о взыскании денежных средств с должников - граждан, которые не имеют иного дохода, кроме пенсии.

По общему правилу, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов ( ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Аналогичное правило установлено и в отношении размера удержания из трудовой пенсии гражданина, которое может производиться, в том числе, на основании исполнительных документов ( ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

Установленный судебным приставом в оспариваемом постановлении размер удержания из пенсии должника в 50% не превышает ограничения, предусмотренного ФЗ «Об исполнительном производстве», направлен на исполнение требований исполнительного документа, который на протяжении длительного времени так и остается неисполненным ввиду того, что иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, должник не имеет.

При этом ФЗ «Об исполнительном производстве» не устанавливает минимальный размер пенсии, подлежащей сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам КАС РФ, суд, разрешая спор, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, полагая оспариваемое постановление законным, не нарушающим прав и интересов фио в исполнительном производстве, не выходящим за пределы возможного взыскания и не затрагивающим основного содержания прав должника, обеспечивающим баланс интересов всех участников исполнительного производства, поскольку на протяжении длительного времени требования исполнительного документа должником фио не исполняются. Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить, что должник фио знаю о наличии у него (должника) денежных средств, размещенных на банковском вкладе, в установленном порядке не уведомил СПИ о наличии таких денежных средств и природе их возникновения, при этом списание денежных средств с банковского вклада, было произведено СПИ в установленном законом порядке.

Относительно доводом фио о нерассмотрении судебным приставом исполнителем заявлений должника, суд указывает, что в материалах сводного исполнительного производства содержатся постановления, СПИ об отказе в удовлетворении ходатайства (заявления), в которых СПИ был достоверно изучены доводы заявителя и приняты мотивированные решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований фио к Алтуфьевскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья фио

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а – 123/2019 по административному исковому заявлению фио к Алтуфьевскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований фио к Алтуфьевскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья фио

Справка.

Решение по административному делу №2а – 123/2019 по административному исковому заявлению фио к Алтуфьевскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, изготовлено дата

Федеральный судья фио