Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием

- государственного обвинителя в лице заместителя прокурора адрес фио,

- подсудимого фио,

- защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 2207, выданное дата ГУ МЮ РФ по адрес, а также ордер № 458 от дата, выданный Адвокатской конторой № 23 наименование организации,

- потерпевшей фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1 – 195/18 в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, со слов фактически проживающего по адресу: адрес, со средним образованием, женатого, детей не имеющего, не работающего, судимого мировым судьей судебного участка № 324 адрес дата по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере сумма, штраф оплачен дата, на момент совершения преступления судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

фио, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, именно золотых ювелирных украшений, принадлежащих фио находясь в квартире № 95, д.49, по адрес в адрес, где он проживает совместно с фио О, в целях реализации приступного умысла, воспользовавшись временным отсутствием в квартире фиоО, дата в неустановленное время, но не позднее время, путем свободного доступа, из шкатулки находившейся в комнате, где он проживает совместно с фиоО, тайно от окружающих похитил принадлежащие фио; золотое кольцо стоимостью сумма, комплект золотых сережек стоимостью сумма, а всего имущества у потерпевшей фио на общую сумму сумма, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества фио, в целях реализации своего преступного умысла, воспользовавшись временным отсутствием в квартире фио дата в неустановленное следствием время, но не позднее время, путём свободного доступа из шкатулки, находившейся на столе в комнате, по указанному адресу, где он совместно проживает с фио, тайно от окружающих похитил принадлежащую фио золотую монету достоинством сумма 999 пробы, стоимостью сумма, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Он же в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества фио в целях реализации своего преступного умысла, воспользовавшись временным отсутствием в квартире фио дата в неустановленное время, но не позднее время, путём свободного доступа из шкатулки, находившейся на столе в комнате, по указанному адресу, где он совместно проживает с фио тайно от окружающих похитил принадлежащий фиоО, золотой кулон с изображением лица «Николая Чудотворца», стоимостью сумма, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Он же в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества фио, в целях реализации своего преступного умысла, воспользовавшись временным отсутствием в квартире фио дата в неустановленное время, но не позднее время, путём свободного доступа из шкатулки, находившейся на столе в комнате, по указанному адресу, где он совместно проживает с фио, тайно от окружающих похитил принадлежащее фио золотое обручальное кольцо, стоимостью сумма, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Он же в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества фио, в целях реализации своего преступного умысла, воспользовавшись временным отсутствием в квартире фио, дата в неустановленное следствием время, но

не позднее время, путём свободного доступа из шкатулки, находившейся на столе в комнате, по указанному адресу, где он совместно проживает с фио, тайно от окружающих похитил принадлежащую фио, золотую цепочку, стоимостью сумма, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

На стадии предварительного расследования подсудимым фио было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый фио осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. С предъявленным обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласен в полном объеме.

Потерпевшая фио в судебном заседании также против применения особого порядка судебного разбирательства не возражала, пояснила, что претензий материального и иного характера не имеет, подсудимый фио принес ей извинения, которая она приняла, ей возмещен причиненный ущерб, на строгом наказании не настаивает.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется фио предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, с учетом мнения потерпевшей, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому фио обвинение, существо которого последнему понятно и с которым он согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врача нарколога не состоит, обращался за консультативной помощью к врачу психиатру, возместил причиненный ущерб, принес извинения потерпевшей.

Согласно заключения амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы № 179 – 5 от дата, фио каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает. Имеющиеся изменения не лишали фио в период инкриминируемого деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в периоды инкриминируемого деяния у фиоА не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время фио может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. С учетом наличия у фио синдрома зависимости от психотропных средств, ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения; противопоказаний к лечению нет. Клинических признаков зависимости от алкоголя у фио в настоящее время не выявлено.

Экспертиза проведена комиссией высококвалифицированных специалистов, все выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов у суда не имеется. Не оспариваются выводы экспертов и подсудимым фио и его защитником.

Оценивая заключение амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы, суд находит выводы экспертной комиссии, основанными на непосредственном исследовании личности подсудимого, обоснованными и правильными, соответствующими материалам дела.

Подсудимый фио может и должен нести ответственность за совершенное преступление, в суде он ведет себя адекватно, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает фио вменяемым в отношении содеянного, и на основании ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Кроме того, суд также учитывает влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому фио суд признает раскаяние в содеянном, факт принесения извинения потерпевшей, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих фио ответственность, судом не установлено.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения фио категории преступления на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих ему наказание, отсутствия отягчающих подсудимому наказания, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает целесообразным назначить фио условное осуждение, в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, поскольку данное наказание является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить фио прежнюю меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание семейное и материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать фио по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказания в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное фио наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного фио исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства в установленную дату.

Возложить дополнительную обязанность на осужденного фио - пройти курс лечения от зависимости от психоактивных веществ в специализированной государственной клинике по направлению уголовно-исполнительной инспекции, по результатам лечения в уголовно-исполнительную инспекцию представить соответствующий документ.

Меру пресечения в отношении фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- золотую цепочку, длинной 48 см., два золотых кольца, выданные на ответственное хранение, по вступлении приговора в законную силу, - считать возвращенными по принадлежности;

- залоговые билеты №, № 090907, 092612, 099091, 21942, 19922, 19836, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья: фио