Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-121/2019 по административному исковому заявлению Степаняна фио о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес от дата о взыскании исполнительского сбора и освобождении от его уплаты по исполнительному производству, суд

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес от дата о взыскании исполнительского сбора и освобождении от его уплаты по исполнительному производству №19386/17/77028-ИП, мотивируя свои требования тем, что к моменту вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора, административный истец не располагал денежными средствами в сумме достаточной для добровольного исполнения решения суда, при этом в настоящее время исполнительное производство окончено, а задержка в исполнении судебного решения вызвана уважительными причинами, в том числе в следствии временной нетрудоспособности фио

Административный истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Административный ответчик в лице судебного пристава исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио в судебное заседание явился, административные требования не признал и просил суд отклонить их в полном объеме, по доводам, указанным в возражениях на административное исковое заявление.

Суд, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, считает возможным проведение судебного разбирательства при данной явке.

Выслушав пояснения административного ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, председательствующий приходит к следующему.

Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Так, согласно КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном настоящего Кодекса.

В соответствии с КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

, КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим , при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Так, применительно к , и КАС РФ, предписаниям КАС РФ суд распределив бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для административного дела.

Материалами административного дела установлено, что решением Волжского городского суда адрес от дата с фио в пользу наименование организации взыскана задолженность по кредитному договору, и обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру.

На основании вынесенного решения, Волжским городским судом адрес был выдан исполнительный лист серии ФС №014824881 в отношении должника фио

дата судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №19386/17/77028-ИП на основании вышеуказанного исполнительного листа.

В рамках указанного исполнительного производства, СПИ Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес, был проведен ряд мероприятий, по установлению имущества и денежных средств должника, а также по передаче арестованного имущества должника на торги.

Копии постановлений о наложении ареста на недвижимое имущество, реализации данного имущества с открытых торгов и обращении взыскания на денежные средства должника были направлены должнику фио в адрес места жительства. Также, должнику фио был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, однако в данный срок, фио денежные обязательства, наложенные решением суда, не исполнил.

дата постановлением СПИ Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес с должника фио был взыскан исполнительный сбор в размере сумма.

Между тем, административный истец, не согласившись с вынесенным СПИ постановлением о взыскании исполнительного сбора, обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, при этом, указав, что к моменту вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора, административный истец не располагал денежными средствами в сумме достаточной для добровольного исполнения решения суда, при этом в настоящее время исполнительное производство окончено, а задержка в исполнении судебного решения вызвана уважительными причинами, в том числе в следствии временной нетрудоспособности фио

Так, суд разрешая административные требования фио о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес от дата о взыскании исполнительского сбора и освобождении от его уплаты по исполнительному производству, исходит из следующего.

Вопросы взыскания исполнительского сбора регламентированы положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве", в которой определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы ( Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным .

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных и настоящего Федерального закона ( Закона).

В Закона установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным .

Согласно Закона взыскание исполнительского сбора является исполнительным действием.

В силу Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Из и Закона следует, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы, по истечении срока, указанного в , если должник не представил доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу требований Федерального от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: - истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; - документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в Закона; - требования исполнительного документа должником не исполнены; - должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со Закона и Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 13-П в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

К таким обстоятельствам относятся: непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство); предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

День прекращения действия указанных причин неисполнения рассматривается как начало течения срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, по истечении которого возможно взыскание исполнительского сбора.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что должник не оспаривал постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, суд полагает, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для взыскания с фио исполнительского сбора, при этом уважительных причин для освобождения от взыскания исполнительского сбора не установлено.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам КАС РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным не имеется, так как оно соответствует действующему законодательству, положениям ФЗ "Об исполнительном производстве"; доказательств того, что фио не мог исполнить самостоятельно решение суда, суду представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Степаняна фио о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес от дата о взыскании исполнительского сбора и освобождении от его уплаты по исполнительному производству – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца.

Федеральный судья фио

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-121/2019 по административному исковому заявлению Степаняна фио о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес от дата о взыскании исполнительского сбора и освобождении от его уплаты по исполнительному производству, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Степаняна фио о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес от дата о взыскании исполнительского сбора и освобождении от его уплаты по исполнительному производству – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в соответствии со ст.ст. 295, 297-299 КАС РФ.

Федеральный судья фио

Справка

Мотивированное решение по административному делу №2а-121/2019 по административному исковому заявлению Степаняна фио о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес от дата о взыскании исполнительского сбора и освобождении от его уплаты по исполнительному производству, изготовлено дата

Федеральный судья фио