Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: Данилина Е.А. Дело № 7-3140/2019

РЕШЕНИЕ

г. Москва 28 марта 2019 года

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Аветисяна И. – Прыгунова А.А. на постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 26 января 2019 года, которым постановлено:

«Признать гражданина Республики Армения Аветисяна И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации»,

УСТАНОВИЛ:

28 января 2019 года в отношении гражданина Республики Армения Аветисяна И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном , дело передано на рассмотрение в районный суд, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное судебное постановление Аветисяном И. подана жалоба, в которой заявитель просит об отмене постановления суда, в обоснование доводов ссылаясь на своевременное продление регистрации на территории Российской Федерации; заключение трудового договора с ООО «***».

Выслушав защитника Аветисяна И. – Прыгунова А.А., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

КоАП РФ установлено, что нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу и Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон о правовом положении иностранных граждан) срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным .

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным , а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным .

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судьей районного суда и усматривается из материалов настоящего дела, 28 января 2019 г. в 03 час. 00 мин. по адресу: *****, при проверке соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками полиции был выявлен гражданин Республики Армения Аветисян И., прибывший на территорию Российской Федерации 00.00.0000 года в порядке, не требующем получение визы, который по истечении установленного срока пребывания – до 00.00.0000 года уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил положения ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность Аветисяна И. подтверждаются:

- протоколом № административном правонарушении от 28.01.2019 г.;

- протоколом СВ № об административном задержании от 28.01.2019 г.;

- рапортом сотрудника полиции от 28.01.2019 г.;

- объяснением Аветисяна И.;

- справкой УФМС России по данным АС ЦБДУИГ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Аветисяна И. события и состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Вопреки доводу жалобы о незаконности и необоснованности принятого постановления, судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении, выводы суда мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.

Согласно ответу отдела адресно-справочной работы и информационных ресурсов УФМС России по г. Москве, Аветисян И., прибыв на территорию Российской Федерации 24 сентября 2016 года, по истечении установленного срока территорию Российской Федерации не покинул.

Доводы жалобы заявителя о своевременном продлении регистрации и заключении трудового договора судом отклоняются, поскольку направлены на уклонение заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Согласно отрывной части к бланку о прибытии иностранного гражданина, датой постановки на учет значится 00.00.0000 года, тогда как период пребывания на территории Российской Федерации Аветисяна И. истек 00.00.0000 года, что обязывает заявителя продлить период пребывания на территории Российской Федерации до окончания срока пребывания, то есть до 00.00.0000 года.

Дата трудового договора, заключенного между заявителем и ООО «***», также обозначена как 00.00.0000 года.

Являясь иностранным гражданином, временно пребывающим на территории Российской Федерации, Аветисян И. обязан был максимально внимательно относиться к требованиям миграционного законодательства Российской Федерации, знать и соблюдать такие требования.

При заявленных обстоятельствах действия Аветисяна И. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Административное наказание Аветисяну И. в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. с административным выдворением за пределы РФ назначено судом в соответствии с требованиями , , КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного, в связи с чем доводы жалобы заявителя о наличие смягчающих ответственность обстоятельств, признание вины в совершенном правонарушении, а также наличии в настоящее время регистрации на территории Российской Федерации, судом отклоняются.

Согласно КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В силу положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

Также из п. 7 Постановления Конституционного Суда российской Федерации от 17 февраля 2016 г. № 5-П следует, что рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания в Российской Федерации, влекущем административное выдворение за пределы Российской Федерации, суды должны иметь возможность учитывать при назначении административного наказания обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем, род деятельности и профессию, законопослушное поведение.

Материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о возможности распространения положений о защите прав человека и основных свобод на правоотношения, возникшие вследствие нарушения Аветисяном И. миграционного и административного законодательства Российской Федерации.

Принятое судом решение о выдворении Аветисяна И. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами, в том числе, отсутствием у него законных оснований находиться на территории РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Бутырского районного суда города Москвы от 26 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Аветисяна И. оставить без изменения, жалобу защитника Аветисяна И. – Прыгунова А.А. – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов